Ухвала суду № 64315648, 26.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/13452/16-ц

№2/263/251/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки будинок №60, розташований по вулиці Івана Франка (Фрунзе) у місті Маріуполі Донецької області, житловою площею 136,4 кв.м., загальною площею 207,3 кв.м., що належить іпотекодавцю шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права продажу обєкту нерухомості від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації в розмірі 507631,00 гривень.

В обґрунтування вимог зазначено наступне.

25 квітня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №041/07-155/159050, відповідно до умов якого позичальниці був наданий кредит у розмірі 49995,00 доларів США на строк по 25 квітня 2025 року під умовою сплати процентів за користування коштами у розмірі 13% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань було укладено договір іпотеки №014/07-155/159050/1 від 25 квітня 2008 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2551, предметом котрого стало вищевказане нерухоме майно.

В силу того, що ОСОБА_1 належним чином не виконала взяте на неї зобовязання, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 листопада 2013 року, з неї на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було стягнено суму заборгованості на суму 74322,53 доларів США.

17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/21, згідно якого права вимоги за зазначеним кредитним договором перейшли до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого право вимоги, в тому числі за кредитним договором №041/07-155/159050 від 25.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Відповідно до укладених договорів від 22 червня 2016 року, право вимоги за договором іпотеки та додатковим договором до договору іпотеки, зареєстрованих в реєстрі за №1781 від 21 травня 2010 року, укладених між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У звязку із тим, що рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач просить допустити звернення стягнення на обєкт нерухомості, що належить відповідачці.

Представник позивача у письмовій заяві, наданій суду, просив здійснити розгляд справи без його участі.

В ході судового засідання відповідачка та її представник надали суду письмові клопотання про витребування доказів, просили суд витребувати наступні документи:

1) договори №114/21 та №265/ФК-16 про відступлення права вимоги за кредитним договором №041/07-155/159050 від 25.04.2008 року, укладеним ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_1, що укладалися з ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;

2) статути ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;

3) дозвільні документи ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», які підтверджують їх право зайняття банківською діяльністю та діяльністю в сфері надання та обслуговування кредитів в іноземній валюті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Так, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідачки та її представника підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати суду у строк до 15 лютого 2017 року наступні документи:

1) договори №114/21 та №265/ФК-16 про відступлення права вимоги за кредитним договором №041/07-155/159050 від 25.04.2008 року, укладеним ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_1, що укладалися з ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;

2) статути ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;

3) дозвільні документи ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», які підтверджують їх право зайняття банківською діяльністю та діяльністю в сфері надання та обслуговування кредитів в іноземній валюті.

Наступне судове засідання призначити 15 лютого 2017 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко