Ухвала суду № 64315330, 16.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2017 року справа №826/13853/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: ОСОБА_1;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи: ОСОБА_1;

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3до третя особа1. Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича (далі по тексту - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, яке оформлене повідомленням від 01 серпня 2016 року, про визнання нікчемними договору позики №980-001-000072789 від 19 березня 2015 року, №980-001-000119220 від 10 серпня 2016 року, №980-001-000156981 від 02 грудня 2015 року, №980-001-000162418 від 15 грудня 2015 року, №980-001-000186927 від 08 лютого 2016 року, що укладені між ОСОБА_3 та TOB "Інвестиційно розрахунковий центр" (місцезнаходження м. Київ вул. Спортивна, 1а ідентифікаційний код 39140702), через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" (м. Київ пров. Рильський 10-12/3, ідентифікаційний код 380935): та застосування до нього наслідків нікчемності правочину (договору); 2) зобов'язати відповідача 1 включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відомості про позивача за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 13 листопада 2013 року, що укладений між ПАТ "Банк Михайлівський" та ОСОБА_3 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 13 листопада 2013 року, що укладений між ПАТ "Банк Михайлівський" та ОСОБА_3, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/13853/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 грудня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про відмову від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

Разом з тим, у задоволенні заяви в частині повернення судового збору належить відмовити з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

2. Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від адміністративного позову до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

3. Закрити провадження у справі №826/13853/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

4. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відмови у поверненні судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко