Ухвала суду № 64315177, 18.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

18 січня 2017 року м. Київ № 826/10789/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Федорчука А.Б., Кузьменка В.А., розглянув у письмовому провадженні клопотання про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Господарського суду Донецької області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України заробітну плату за період перебування на посаді помічника судді господарського суду Донецької області з 01 листопада 2014 року по 08 грудня 2014 року, в тому числі за весь час простою, з індексацією нарахованої суми.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 09 грудня 2014 року по день винесення постанови суду, з індексацією нарахованої суми. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.07.2016 року поштовими засобами зв'язку до суду надійшла заява представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2015 року в частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітної плати за період перебування на посаді помічника судді господарського суду Донецької області з 01 листопада 2014 року по 08 грудня 2014 року, в тому числі за весь час простою, з індексацією нарахованої суми та заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 09 грудня 2014 року по день винесення постанови суду, з індексацією нарахованої суми, враховуючи те, що ТУ ДСА України в Донецькій області здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам апарату виключно місцевих загальних судів Донецької області, до яких господарський суд Донецької області не належить.

Представники сторін у судове засідання 26.10.2016 року не з'явилися, про розгляд вказаної заяви повідомлялися належним чином.

Питання роз'яснення судового рішення розглянуто в письмовому провадженні, відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши доводи викладені в заяві відповідача 1, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуально роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна частина постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, а також її резолютивна частина викладені чітко та зрозуміло.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року встановлено спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2015 року у справі № 826/10789/15 шляхом нарахування та стягнення коштів на користь ОСОБА_1 заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з рахунку господарського суду Донецької області у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України" від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Таким чином, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2015 року № 826/10789/15 в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року - залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді А.Б. Федорчук

В. А. Кузьменко