Постанова № 64315086, 19.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2017 року № 826/10273/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Данилишина В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Міндоходів у Житомирській області провизнання протиправним та скасування рішення О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служба України, третя особа - Головне управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000228 від 17.06.2014р. у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82грн.

Постановою від 17.06.2014, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015, відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Міндоходів у Житомирській області про скасування рішення.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 24.06.2016 справу прийнято до провадження та призначено до вирішення у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засідання наполягав на задоволенні позову, представник Державної фіскальної служба України заперечував проти задоволення позову.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ГУ Міндоходів у Житомирській області проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо відвантаження спирту Липницьким МПД №31 ДП "Укрспирт" за період 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року, за результатами якої 28.04.2014р. складено акт №74/21-11-37199618 (далі акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення Липницьким МПД №31 ДП "Укрспирт" п. 6 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. №1266, щодо відвантаженого спирту етилового за відсутності оформленого наряду на відпуск спирту з акцизного складу Липницького МПД ДП "Укрспирт" в кількості 43951,71дал; порушення п. 3 Розділу ІІ Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009р. №264, щодо відпуску спирту без наряду; ст. 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині відвантаження спирту етилового з акцизного складу без дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби України на акцизному складі в кількості 43951,71 дал.

На підставі акту перевірки контролюючим органом 17.06.2014 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000228, яким за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: відсутність відмітки про погодження відпуску горілки та лікеро - горілчаних виробів шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистий підпис представника органу державної податкової служби в товарно - транспортній накладній, а також порушення ст. 230 ПК України на підставі п.16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 672 утворено Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (ДП "Укрспирт") на базі майна Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Наказом позивача від 29.04.2011 № 154 створено Липницьке місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт".

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт" від 29.04.11 №154, Липницьке МПД є структурним підрозділом позивача, на території якого останній здійснює частину своєї господарської діяльності.

Згідно з пунктом 7 положення про Липницьке МПД, структурний підрозділ не є відокремленим підрозділом підприємства, не є платником податків та інших обов'язкових платежів до бюджету усіх рівнів і державних фондів. Основним завданням його діяльності є участь в процесі виготовлення спирту етилового, спиртовмісних речовин, харчових продуктів, а також іншої продукції та надання послуг.

Судом встановлено, що позивач має ліцензію на виробництво спирту етилового реєстраційний номер № 492 терміном дії з 15.10.2010 року до 15.10.2015 року та додаток до неї № 492 на виробництво спирту етилового для місця провадження діяльності за адресою: Житомирська обл., Лугинський р-н, с. Липники, вул. Заводська, 1. Місце зберігання спирту етилового ректифікованого площею 36359,3 дал, що знаходиться за адресою Житомирська обл., Лугинський р-н., с. Липники, вул. Заводська 1, внесено до Єдиного державного реєстру, відповідно до Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 222345.

В силу вимог пункту 6 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1266 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі, та документів, зазначених у пункті 3 Порядку.

Форма довідки та порядок її видачі визначаються ДПС.

Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) видається за умови сплати акцизного податку із спирту, що повинен бути переданий, грошима або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Пунктом 3 названого Порядку передбачено, що підставою для оформлення нарядів на відпуск фракції головної етилового спирту є рознарядка уповноваженого органу та письмове звернення суб'єкта підприємницької діяльності до департаменту, в якому зазначається його найменування, код згідно з ЄДРПОУ, адреса і місце провадження діяльності, банківські реквізити, потреба на квартал та мета використання.

Відпуск спирту, фракції головної етилового спирту без наряду забороняється, крім випадків їх відпуску суб'єктам підприємницької діяльності, обсяги споживання спирту якими становлять до 60 декалітрів на квартал, за умови сплати акцизного податку за повною ставкою, що визначена законодавством.

Наведені законодавчі положення узгоджуються з приписами пунктів 2.4, 2.5 Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.01.2011 № 14, в силу яких при відвантаженні спирту представник органу державної податкової служби робить відмітку на товарно-транспортній накладній про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису. Представник органу державної податкової служби на акцизному складі реєструє обсяги відвантаженого спирту у Контрольному журналі відвантаження спирту (додаток 3) та у дводенний строк направляє органу державної податкової служби за місцезнаходженням покупця Довідку про відвантаження спирту (додаток 4) за допомогою засобів зв'язку, які забезпечують контроль за відправленням та отриманням довідки. Стосовно перевезення спирту між структурними підрозділами позивача слід зазначити, що діючим законодавством передбачено надання дозволу саме при вивезенні спирту з акцизного складу (ст. 14 Закону № 481, ст. 230 Податкового кодексу України).

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.04.2005 №154 (зареєстровано в Мін'юсті України 28.07.2005 за № 817/11097) "Про затвердження Інструкції про застосування форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв, форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв" затверджено товарно-транспорту накладну на переміщення спирту етилового, форм № 1-ТН /спирт/ та Інструкція про їх застосування.

Згідно з пунктом 1.4 зазначеної Інструкції перевезення продукції автомобільним транспортом у межах України здійснюється за умови наявності оформленої належним чином відповідної товарно-транспортної накладної встановленого зразка форми № 1-ТН /спирт/, № 1-ТН /вкд/ або № 1-ТН /алкогольні напої/.

Таким чином, у разі переміщення спирту з місць зберігання до споживачів або в межах одного підприємства суб'єкт господарювання повинен виписувати товарно-транспортні накладні за встановленою формою. Тобто, належним чином оформлена товарно-транспортна накладна (з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі) є документом, який підтверджує дозвіл на відпуск спирту з місця його зберігання.

З акту перевірки вбачається, що відсутня відмітка про погодження відпуску шляхом проставляння штампа „Виїзд дозволено" та особистого підпису представника органу державної податкової служби при відвантаженні спирту 43951,71 дал до місця зберігання спирту ДП „Укрспирт", яке орендується у ДП "Зарубинський спиртовий завод", Тернопільська область, м. Збараж.

Спирт етиловий ректифікований вища очистка обсягом 1646,06 дал та "Люкс" обсягом 42305,65 дал відвантажувався на підставі наказу ДП "Укрспирт" від 19.10.2012 №521.

Документи по переміщенню спирту етилового за період здійснення діяльності з 01.10.2011 по 30.01.2013 передані відповідно до реєстру у центральний офіс ДП „Укрспирт" 30.01.2013р.

З акцизного складу здійснювалося відвантаження спирту етилового в кількості 43951,71 дал без дозволу Лугинської ОДПІ, тобто штамп „виїзд дозволено" не проставлявся, про що свідчать пояснення представника ОДПІ на акцизному складі Липницького місця провадження діяльності ДП „Укрспирт" Каменчук Л.В.

Судом також встановлено, що Лугинською МДПІ Житомирської області ДПС приймались заходи щодо надання пояснень від ДП „Укрспирт" стосовно відвантаження спирту „люкс" на Липницькому МПД № 31 без підтверджуючих документів (лист від 29.10.2012 № 3052/7/15-09).

Листами від 25.10.2012 № 3012/7/15, від 06.11.2012 № 3179/7/15-09, від 16.11.2012 №3253/7/15-09, від 19.11.2012 №3271/7/15-09 та від 21.11.2012 № 3208/7/15-09 Лугинською МДПІ Житомирської області ДПС повідомлено Збаразьку МДПІ Тернопільської області про вивезення з території Липницького МПД № 31 ДП „Укрспирт" без дозволу представника МДПІ та без відмітки штампу „Виїзд дозволено" на товарно-транспортній накладній за адресою одержувача ДП „Зарубинський спиртовий завод" з метою контролю за надходженням та зберіганням отриманого спирту.

Так, листом від 29.10.2012 № 4581/7/15-01 Збаразькою МДПІ Тернопільської області ДПС повідомлено Лугинську МДПІ Житомирської області ДПС повідомлено, що станом на 29.10.2012 на ДП „Зарубинський спиртовий завод" спирт від Липницького МПД № 31 не надходив.

Відповідно до листа Збаразької МДПІ Тернопільської області ДПС від 20.11.2012 № 4925/7/15-01 станом на 20.11.2012 на територію заводу спирт від ДП „Укрспирт" не надходив. Крім того, викликає сумніви достовірність договори оренди від 24.10.2011 № 663, оскільки місцезнаходженням ДП „Зарубинський спиртзавод" вказано с. Зарубинці Забинського району Тернопільської області, тоді як юридична адреса його с. Зарубінці Збаразького району Тернопільської області.

Доказів на спростування викладеному, позивачем не надано.

З огляду на викладене вище висновок відповідача про порушення позивачем статті 14 Закону № 481, пункту 6 Постанови № 1266 в частині відвантаження спирту без дозволу представника органу державної податкової служби на акцизному складі на думку суду є обґрунтованим.

Згідно з абзацом 16 статті 17 Закону № 481 за вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній без погодження відпуску до платників податків застосовуються фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

Як зазначено вище, рішенням від 17.06.2014 № 000228 до ДП „Укрспирт" застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65 125 885,82грн.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача, що відсутність факту відчуження спирту виключає обов'язок платника оформлювати згадані дозвільні документи. Адже об'єктивна сторона правопорушення, за яке встановлена відповідальність в абзаці шістнадцятому частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", полягає саме у вивезенні спирту етилового з території акцизного складу без погодження податкового органу.

Системний аналіз норм цього Закону (зокрема, частина чотирнадцята статті 14, стаття 15) свідчить на користь висновку про те, що законодавець розрізняє поняття продажу (інших видів відчуження) спирту та поняття його вивезення з акцизного складу суб'єкта господарювання.

З набранням 01 січня 2011 року чинності Законом України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" зі сфери дії статті 250 Господарського кодексу України виключено штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені ПК та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Порядок застосування цих санкцій з 01 січня 2011 року врегульовано статтями 113, 114 ПК, якими, зокрема, передбачено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється (пункт 113.3 статті 113 ПК).

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (пункт 114.1 статті 114 ПК), а тому підстави для обмеження застосування оспорюваного за даним позовом штрафу строком, визначеним статтею 250 Господарського кодексу України, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій №000228 від 17.06.2014.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур