Ухвала суду № 64314951, 19.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ № 826/16811/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., Данилишина В.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Київського міського військового комісаріату про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною вимоги, визнання протиправною, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною вимогу надати повторно документи, що свідчать про причини та обставини поранення; визнання протиправною бездіяльність щодо неподання у 15-денний строк документів розпоряднику бюджетних коштів для виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності 3 групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби; зобов'язання подати до Міністерства оборони України документи позивача для виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності 3 групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби; зобов'язання розглянути заяву позивача та забезпечити виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності 3 групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби.

Представник Київського міського військового комісаріату клопотав про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що листами від 13.06.2016 та від 23.08.2016 відповідач запропонував позивачу надати документи, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження та повідомив, що в разі неподання такого документу, документи позивача будуть повернуті без реалізації.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся до суду з даним позовом 27.10.2016.

Оскільки про ймовірне порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався з листів від 13.06.2016 та від 23.08.2016 , а до суду звернувся 27.10.2016, отже суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України, а відтак клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Київського міського військового комісаріату про залишення без розгляду справи №826/16811/16.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур