Ухвала суду № 64314792, 23.01.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/35/16

У Х В А Л А

23 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Ковальчук О.К. Лабань Г.В. при секретарі Варченко В.В.

розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 17.05.2016 року по адміністративній справі № 822/35/16 за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, до його перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України в судове засідання не прибув, хоча Міністерство аграрної політики та продовольства України було повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Представник приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" в судове засідання не прибув, хоча приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" було повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, та подало до суду клопотання про розгляд вказаної заяви за відсутності її представника, також подало заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Представник Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, хоча Департамент агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, хоча Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державна казначейська служба України були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, та подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України, суд вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 822/35/16 вирішено визнати протиправною бездіяльність Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, щодо неподання органам Казначейства реєстрів та платіжних доручень для перерахування суми відшкодування в розмірі 581 000 грн., за бюджетною програмою по КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" на відкриті у банках поточні рахунки приватного підприємство "Аграрна компанія 2004", та стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (ід. код 33007579) кредиторську заборгованість в сумі 581 000 грн., для відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 499 від 23 грудня 2014 року, шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України, в решті позовних вимог вирішено відмовити.

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 17.05.2016 року по адміністративній справі № 822/35/16 за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, до його перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року вирішено апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що на підтвердження заяви про відстрочення виконання рішення суду у цій справі заявником не надані будь-які докази, які підтверджують неможливість виконання судового рішення.

Окрім того, обставина з настанням якої Міністерство аграрної політики та продовольства України просило відстрочити виконання судового рішення вже настала, а саме Вінницьким апеляційним адміністративним судом переглянуто в апеляційному порядку рішення суду, виконання якого заявник просив відстрочити, і прийнята відповідна ухвала від 07.12.2016 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зважаючи на те, що згідно з вимогами КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які пов'язані з об'єктивною неможливістю боржника виконати рішення у встановлені законом строки, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду є необгрунтованою та не підтвердженою доказами.

Зазначене виключає можливість відстрочення виконання рішення суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 26.01.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2017 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський О.К. Ковальчук Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський