Ухвала суду № 64314283, 24.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 818/1741/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невключення ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" включити додаткові відомості до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1 по рахунку у ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_1 та передати ці відомості до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

Також, від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін не менше 15 робочих днів для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ретельного вивчення документів та прийняття за його результатами рішення про здійснення/відмову виплат позивачу.

Крім того, від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що клопотання необґрунтовані і задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Щодо клопотань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/15961/16 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та рішення правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" не перешкоджає розгляду даної справи.

Статтею 156 КАС України визначений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі на термін не менше 15 робочих днів для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ретельного вивчення документів та прийняття за його результатами рішення про здійснення/відмову виплат позивачу.

Що стосується клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Підставою зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказує на проведення додаткових перевірок та приведення у відповідність нормативних актів у зв"язку зі змінами до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно якого розширено поняття "вкладник".

Суд вважає, що вказані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб підстави зупинення провадження у справі є необґрунтованими, а справа може бути розглянута без проведення відповідачем додаткових перевірок.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 27 січня 2017 року.