Ухвала суду № 64314193, 26.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

26 січня 2017 р. Справа № 820/5406/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року по справі №2а-37343/09/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 17.03.2009 р. № 0000342302/0 про визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість. Визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 17.03.2009 р. № 0000332302/0 про визначення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств. Визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 17.03.2009р. № 0000781702/0 про визначення податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 - залишені без змін.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 по справі №2а-37343/09/2070 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 по справі №2а-37343/09/2070; відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Харківміськбуд".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013, заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 по справі №2а-37343/09/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі №820/5406/13-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно ч. 5 ст. 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 55 КАС України суд визнав за необхідне замінити заявника (відповідача) Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області на Київську об'єднану податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами від 01.07.2009 по справі №2а-37343/09/2070 заявник посилається на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.05.2012 по справі №2020/3520/2012 щодо звільнення ОСОБА_1, засновника ТОВ "ТПК "Строй-Альянс", від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України, на підставі Закону України "Про амністію". Заявник також зазначає та посилається на встановлену нікчемність угоди між ТОВ "Харківміськбуд" та його контрагентом ТОВ "БМУ №5", оскільки контрагентом контрагента ТОВ "БМУ №5" є ТОВ "ТПК "Строй-Альянс".

Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 по справі №820/5406/13-а, суд касаційної інстанції звертає увагу суду на той факт, що визначений ч. 1 ст. 247 КАС України трирічний строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дня набрання законної сили судового рішення є присікальним.

Отже, після спливу трирічного строку на звернення до суду з такою заявою адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 по справі №820/5406/13-а, яку заявник просить переглянути за нововоявленими обставинами набрала законної сили 30.11.2009 на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду. При цьому, заявник звернувся з вказаною заявою до суду 03.07.2013.

Отже, на день звернення заявника до суду з вказаною заявою за нововиявленими обставинами вже сплинув передбачений ч. 1 ст. 247 КАС України трирічний термін.

З огляду на правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 07.12.2016 по справі №820/5406/13-а, а також той факт, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за заявою Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 55, 165, 185, 186, 247 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити заявника (відповідача) Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області на Київську об'єднану податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за заявою Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року по справі №2а-37343/09/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд» до Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мар'єнко Л.М.