Постанова № 64314098, 23.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 січня 2017 р. Справа № 820/6195/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника позивача - Петрика С.А.,

представника відповідача - Книги Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2014 року №0003642203, видане Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в частині нарахування штрафних санкцій на суму 857583,26 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 11.12.2014 року №0003642203 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 857583,26 грн. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення, які надав до суду.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що фахівцями Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі направлень від 06.11.2014 року №2014, №2015 від 07.11.2014 року №2028 проведено позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 12.11.2014 р. валютного та іншого законодавства з 01.10.2011 р. по 12.11.2014 р., за результатами якої складено акт від 27.11.2014 р. №4293/20-33-22-03-07/02174885.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів":

- порядку ведення касових операцій, а саме несвоєчасно оприбуткованих готівкових коштів в сумі 62 098 грн. чим порушено п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637;

- встановлення загального понадлімітного залишку в розмірі 1039408,72 грн., чим порушено п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637;

- неподання податкової звітності платником, а саме розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за півріччя 2014 року;

- порушення термінів сплати заробітної плати, чим порушено ст. 24 Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці»;

- несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2014 року, чим порушено пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року;

- не своєчасне та не у повному обсязі перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у період з квітня 2012 року до липня 2014 року, чим порушено положення п. 168.1.2, п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

- заниження платником податків суми єдиного соціального внеску чим порушено положення загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р.

На підставі висновків акту перевірки від 27.11.2014 р. №4293/20-33-22-03-07/02174885 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2014 року №0003642203, яким застосовано до Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2389307,44 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Слід вказати на те, що податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі встановленого податковою інспекцією порушення, а саме п. 2.6., 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п. 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з даним позовом в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2014 року №0003642203 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 857583,26 грн., з цього приводу суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи встановлені та зафіксовані в акті контролюючим органом порушення позивачем ведення касових операцій за період з 07.11.2011 року по 26.12.2012 року.

Проте, податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2014 року №0003642203 застосовано штрафні санкції до Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" за наслідками порушень, що виникли до 11.12.2011 року.

За змістом ст. 114.1 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього кодексу.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З наведеного слідує, що контролюючий орган може застосувати штрафні санкції тільки за останні три роки, що передують даті складання податкового повідомлення-рішення, а даному випадку 11.12.2014 р.

З урахуванням вказаного вище, штрафні санкції на суму 857583,26 грн. застосовані до Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" неправомірно.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 11.12.2014 року №0003642203, видане Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в частині нарахування штрафних санкцій на суму 857583,26 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0003642203 від 11.12.2014 року, видане Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в частині нарахування штрафних санкцій на суму 857583 (вісімсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн 26 коп.

Стягнути на користь Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" (код ЄДРПОУ - 02174885) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 12864 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39859805).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.