Постанова № 64314040, 27.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2264/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, Гадяцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1С.) про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 10 416,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на обставини існування відповідного податкового боргу, що виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, який на даний час підлягає стягненню у судовому порядку.

17 січня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковою сплатою боргу відповідачем, просили стягнути податковий борг в сумі 1 168,03 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити, проти переходу в письмове провадження не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча в справі наявні докази, що він був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Зіньківському відділенні Гадяцької ОДПІ.

За даними позивача за відповідачем рахувався податковий борг у сумі 10 416,67 грн із транспортного податку з фізичних осіб, який утворилася за наступних обставин.

25.08.2015 відповідачем зареєстровано легковий автомобіль Mercedes-Benz, 2012 року випуску, з об'ємом двигуна 3498 см3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.п. 267.6.6. п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, за об'єкти оподаткування, придбанні протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, транспортний податок нараховується за період з 01.08.2015 по 31.12.2015 (5 місяців 2015 року) в розмірі 10 416,67 грн (25000,00 грн - ставка податку з розрахунку на календарний рік; 12 місяців - календарний рік; 5 місяців - кількість місяців володіння автомобілем в 2015 році).

Згідно з п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

За приписами п.п. 267.6.2 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

На виконання вимог п.п. 267.6.2 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України Зіньківським відділенням Гадяцької ОДПІ 16.01.2016 сформовано податкове повідомлення - рішення № 1-16, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 10 416,67 грн, яке вручено платнику податків 21.01.2016 (а.с. 9).

Згідно п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У строк, визначений вищевказаною нормою транспортний податок відповідачем не сплачено.

Натомість податкове повідомлення - рішення оскаржувалося платником податків в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Зіньківського відділення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.01.2016 № 1-16 відмовлено (а.с. 29-32).

Згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, за результатами оскарження в судовому порядку податкове повідомлення - рішення є чинним, а суми ним визначені вважаються узгодженими.

Отже, за відповідачем рахувався податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 10 416,67 грн.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи слідує, що Гадяцькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 25.03.2016 № 431-16 (а.с. 14) на суму 10 416,67 грн, яку направлено відповідачу та отримано ним 31.03.2016, про що свідчать матеріали справи (а.с.14).

Як вбачається, податковий борг у сумі 10 416,67 грн згідно податкової вимоги відповідачем погашено лише 27.12.2016 року (а.с. 34), і того ж дня до інтегрованої картки ОСОБА_1 відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано суму пені у розмірі 1 168,03 грн (а.с. 34).

Згідно Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України.

Нарахування пені (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2 та 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 глави 12 розділу ІІ Податкового кодексу України) здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу Казначейства та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобовязань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума пені в розмірі 1 168,03 грн нарахована в день погашення суми податкового боргу підлягає стягненню з відповідача без необхідності повторного надіслання податкової вимоги на раніше існуючий податковий борг суми збільшеного зобовязання.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 1 168,03 грн (одна тисяча сто шістдесят вісім гривень три копійки) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 31418715700123, одержувач: Зіньківське УК /смт. Опішня, код 38019788, МФО 831019, банк ГУ ДКС України у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

СуддяЛ.О. Єресько