Ухвала суду № 64313462, 23.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6563/16

УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №815/6563/16,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2016 року №1459 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції, за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", через службову невідповідність; поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції з 16 листопада 2016 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2016 року по день прийняття рішення з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Від представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №1370/17 від 18.01.2017 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, оскільки, на його думку дана справа безпосередньо стосується законних інтересів останнього. Так, ОСОБА_2 з метою захисту свої прав звернувся до прокурату Одеської області про скоєння кримінального порушення працівниками Національної поліції (в тому числі ОСОБА_1.), при цьому прокуратурою Одеської області відмовлено було у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по зазначеній заяві за відсутності фактів, що свідчать про вчинення кримінального порушення. Не погоджуючись з наведеним, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Приморського районного суду м. Одеси та ухвалою слідчого судді від 30.11.2016 року зобов'язано прокуратуру Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_2 від 28.10.2016 року. На виконання ухвали слідчого судді від 30.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості, що викладені у заяві ОСОБА_2 від 28.10.2016 року за №42016160000001085. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що звільнення позивача за результатами атестування відбулося внаслідок порушення ним положень чинного законодавства та конституційних прав цивільних осіб, про що стало відомо відповідачу з заяви ОСОБА_2 Також представник ОСОБА_2 в своєму клопотанні просив суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

23.01.2016 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про його залучення до участі у справі як третьої особи за його відсутності.

Від представника позивача 23.01.2017 року за вх.. №1803/17 до суду надійшла письмова заява про розгляд заяви представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, за його відсутності. Із зазначеною заявою представник позивача не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. Від представника відповідача 18.01.2017 року до суду надійшли письмові заперечення, в яких останній просив суд розглянути справу в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

ОСОБА_2 у своїй заяві обґрунтував підстави вступу у справу як третя особа.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе допустити вступ у справі №815/6563/16 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) та зупинити провадження у справі до 07.02.2017 року з метою економії процесуального строку для надання часу третій особі - ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити вступ у справі №815/6563/16 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6563/16 до 07.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 07.02.2017р. на 09:20год.

Ухвала підлягає оскарженю в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян