Ухвала суду № 64313072, 13.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/21119/16-к

Провадження №1-кс/200/11544/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. при секретарі Білій АА., за участю заявника - представника власника майна СФГ «Олександро-Володимирське» ОСОБА_1, прокурора Комнатного О.В., розглянувши клопотання заявника про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що ухвалою слідчого судді від 02.11.16 р. по кримінальному провадженню № 12016040230000639 накладено арешт шляхом заборони реєстрації змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування земельним ділянками, щодо СФГ «Олександрово-Володимирівське». Підставами для скасування арешту вказує наступне: відсутність правових підстав для арешту майна; у клопотанні слідчий посилався на сумнівні докази; відсутність доказів про вчинення власником майна кримінального правопорушення; у клопотанні та ухвалі не перелічено майно, яке підлягає арешту; не враховано наслідки арешту. Просить вказаний арешт скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Прокурор Комнатний О.В. просив залишити без задоволення клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження № 12016040230000639 знаходяться на теперішній час у Генеральній прокуратурі України та після вирішення цього питання просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що арешт накладено обгрунтовано.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення заявника та зясувавши димку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду по-суті клопотання без дослідження матеріалів кримінального провадження № 12016040230000639, виходжу з того, що обєктом дослідження клопотання є правова підстава накладення арешту, тобто обставини, викладені саме в ухвалі слідчого судді. За таких підстав необхідності досліджувати матеріали вказаного кримінального провадження немає необхідності та така необхідність не передбачена нормами КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештовано може були майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріалі обєкти … .

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

В ухвалі слідчого судді від 02 листопада 2016 р. (справа № 200/18871/16-к) арешт на матеріалі обєкти не накладався. Замість цього в ухвалі вказано про заборону певним посадовим особам вносити зміни до відомостей про право власності на нерухоме майно щодо СФГ «Олександро-Володимирське» та така заборона вказана, як арешт.

Як вбачається, в ухвалі слідчого судді від 02.11.16 р. відсутній обєкт арешту, який передбачено вказаними нормами КПК України, майно.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання заявника, оскільки арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання заявника - представника власника майна СФГ «Олександро-Володимирське» ОСОБА_1, про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2016 року (справа № 200/18871/16-к) відносно заборони реєстрації змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування земельним ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо СФГ «Олександрово-Володимирівське» (код 32075386) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко