Рішення № 64313004, 27.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/1564/15-ц Провадження № 22-ц/772/206/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.Категорія 47 Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 24 червня 1986 року вона була прийнята в члени колгоспу «Більшовик» села Клембівка Ямпільського району Вінницької області та направлена на навчання в Гайсинське медичне училище за рахунок колгоспу. З членів колгоспу вона не виключалась.

21 липня 2015 року вона звернулася до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області з заявою про виділення земельної частки (паю) в натурі, як члену колективного сільськогосподарського підприємства.

Рішенням 31 сесії 6 скликання Клембівської сільської ради Ямпільського району від 06 серпня 2015 року № 550 їй відмовлено у виділенні земельної частки (паю) в натурі.

Посилаючись на те, що на час паювання земель між працівниками колективного сільськогосподарського підприємства її, як члена КСП, не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), ОСОБА_2 просила визнати за нею право на земельну частку (пай) бувшого колективного сільськогосподарського підприємства «Клембівка» (далі - КСП «Клембівка») та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області виділити їй, як помилково пропущеній у списку, із земель резерву, земельну ділянку у розмірах, що передбачені членам КСП «Клембівка» та оформити документи на право власності на земельну частку (пай).

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) бувшого КСП «Клембівка» села Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Решту позовних вимог ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Клембівська сільська рада просить ухвалене у справі судове рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Сільський голова села Клембівка Ямпільського району Вінницької області надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, апеляційну скаргу підтримує.

Позивач ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила її відхилити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 на момент розпаювання являлась членом КСП, але її не було включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) бувшого КСП «Клембівка» села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, а відтак вона має право на земельну частку (пай).

Окрім цього, суд своїм рішенням залишив решту позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Статтею ст. 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Установлено, що 24 червня 1986 року на засіданні правління колгоспу «Більшовик» села Клембівка Ямпільського району Вінницької області рекомендовано зборам уповноважених прийняти ОСОБА_3 в члени колгоспу, видати їй направлення на навчання в Гайсинське медичне училище за рахунок колгоспу (а.с.8).

Рішенням 31 сесії 6 скликання Клембівської сільської ради Ямпільського району від 06 серпня 2015 року № 550 ОСОБА_2 відмовлено у виділенні земельної частки (паю) в натурі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 зазначала, що на час паювання земель між працівниками колективного сільськогосподарського підприємства її, як члена КСП, не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), хоча питання про виведення її із членів колгоспу та КСП в 1996 році не розглядалось.

За положеннями пункту 1 Указу Президента України № 720 від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства; паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) (абзаци 2, 3).

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (пункт 2 цього Указу).

Тобто, право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів сільськогосподарського товариства до списків доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському товариству, членом якого є особа.

Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю, вона працювала в цьому підприємстві й була його членом.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закону України від 14 лютого 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об'єднанням громадян. Членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною другою статті 59 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про волевиявлення позивача стати членом КСП «Клембівка» (письмова заява), що на момент паювання земель КСП «Клембівка» вона було членом зазначеного підприємства та необґрунтовано не була включена у списки на отримання земельної частки (паю) в КСП «Клембівка», а також докази того, коли було видано державний акт на право колективної власності на землю КСП «Клембівка», відтак ОСОБА_2 не довела своїх вимог, що є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та не звернув увагу на те, що позивачем не надано переконливих доказів того, що на момент паювання земель КСП «Клембівка» вона була членом зазначеного підприємства та необґрунтовано не була включена у списки на отримання земельної частки (паю).

Окрім цього, оскаржуваним судовим рішенням залишено без розгляду позовні вимоги позивача в частині зобов'язання вчини певні дії, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 208 ЦПК України визначено, що судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Статтею 209 ЦПК України визначено порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форм.

Статтею 210 ЦПК України визначений зміст ухвали суду.

У порушення зазначених норм процесуального права, суд першої інстанції при надходженні заяви про залишення позовної вимоги без розгляду не постановив ухвали за наслідками розгляду цієї заяви, а помилково вирішив це питання при ухваленні рішення суду.

Отже, у справі, яка переглядається, суд зазначених норм матеріального та процесуального права не врахував, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а це відповідно до статті 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про судові витрати, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 на користь Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області необхідно стягнути 535 грн. 92 коп. сплаченого судового збору.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 535 грн. 92 коп. сплаченого судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.П. Нікушин

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно: