Ухвала суду № 64312235, 27.01.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/647/15-к

(1-кп/199/66/17)

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Сидоренко А.О.

За участю прокурора Мікуліної Н.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016040000000660, за обвинуваченням ОСОБА_2, яка народилася 03 квітня 1972 року в м. Дніпрі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4).

Остання від участі в судовому засіданні вдруге відмовилася, посилаючись на важкий стан здоровя.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 завалене клопотання про призначення судово-медичної експертизи для вирішення питань:

- яким захворюванням в даний час хворіє ОСОБА_2?

- виліковне дане захворювання?

- чи потребує вона в даний час стаціонарному спеціалізованому медичному закладі? Якщо так, то в якому?

- чи можуть надати їй допомогу в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області (№ 4).

Прокурор Мікуліна Н.А. заперечила проти задоволення клопотання у звязку з його передчасністю.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за довідкою ДУВП УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4) ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з приводу низки захворювань. При цьому, за довідкою від 30 грудня 2016 року стан здоровя ОСОБА_2 відносно задовільний, а за довідкою від 17 січня 2017 року важкий.

Оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з корегуванням питань, на які потрібна відповідь експерта, з урахуванням завдань кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими захворюваннями на цей час страждає ОСОБА_2?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоровя приймати участь в судових засіданнях?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоровя утримуватися в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4)?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Направити до експертної установи копію ухвали суду.

Зобовязати адміністрацію Дніпропетровської установи виконання покарань УПДтС України в Дніпропетровській області (№ 4)забезпечити доступ експертів до ОСОБА_2 та надати в їх розпорядження під час проведення експертизи наявну медичну документацію на ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

27.01.2017