Рішення № 64312161, 20.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3402/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача- позивача ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна - квартири особистою приватною власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна - квартири особистою приватною власністю, мотивуючи його тим, що 20.11.1999 р. вони з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 р. розірвано. Від шлюбу є діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час шлюбу нею 15.05.2011 р. за 262000 грн. придбано квартиру по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці. Квартира придбана за її особисті кошти, які виручено від продажу 22.12.2010 р. належної їй на підставі договору дарування квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці, яку продано за 447000 грн. Просить визнати квартиру по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці її особистою приватною власністю. (а.с. 2-4 т. 1)

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - квартири, яка мотивована тим, що під час шлюбу з ОСОБА_1 за спільні кошти 15.05.2011 р. придбано квартиру по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці, яка зареєстрована на ОСОБА_1 В договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що придбання квартири вчиняється за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_3 Вони з ОСОБА_1 не досягли згоди щодо спільного майна подружжя - спірної квартири. Просить поділити спільне майно подружжя - квартиру по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці, виділивши йому у власність 1/2 частку квартири. (а.с. 33-34 т. 2)

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, в зустрічному позові відмовити. Додатково пояснили, що спірну квартиру по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці придбано під час шлюбу з ОСОБА_3, але вона на підставі ст. 57 СК України є особистою приватною власністю ОСОБА_1, оскільки придбана за кошти, що виручено ОСОБА_1 від продажу 22.12.2010 р. квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці, що належала їй особисто на підставі договору дарування. Ці кошти до придбання спірної квартири зберігались у її матері. Ніякого іншого майна ні нею, ні її батьками за ці кошти не придбавалось. У них з ОСОБА_3 спільних коштів на придбання квартири не було.

Відповідач-позивач ОСОБА_3, його представник - адвокат ОСОБА_4 позов ОСОБА_3 підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, в позові ОСОБА_1 - відмовити. Додатково пояснили, що вартість квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці, яка належала на підставі договору дарування ОСОБА_1, зросла внаслідок праці і коштів ОСОБА_3, тому вона стала спільною сумісною власністю подружжя. Кошти від продажу цієї квартири витрачались в інтересах сім ї. Спірна квартира придбана за спільні кошти подружжя. ОСОБА_3 мав досить високі доходи, оскільки здійснював перевезення товару в Італію. Спірна квартира фактично придбана за кошти ОСОБА_3, а батьки ОСОБА_1 доклали ще 8 чи 10 тисяч доларів.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у задоволенні позову ОСОБА_3 потрібно відмовити.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 20.11.1999 р., який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 р. розірвано. (а.с. 144 т. 2) Від шлюбу сторін є двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6 т. 1)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2010 р. позивач ОСОБА_1 продала належну їй на підставі договору дарування від 12.07.2001 р. (реєстровий №1375) квартиру по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці за 447000 грн. (а.с. 7а-10 т. 1) Оскільки продана квартира була особистою приватною власністю ОСОБА_1, то й кошти, отримані від продажу цієї квартири, в сумі 447000 грн. належали ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності. При цьому потрібно зазначити, що доказів того, що квартира по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці була спільною сумісною власністю сторін, про що пояснювала представник відповідача- позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, суду не надано.

Свідок ОСОБА_7 (мати позивача-відповідача ОСОБА_1В.) суду пояснила, що вони з чоловіком подарували дочці ОСОБА_1 квартиру по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці. Там проживала сім"я дочки. Згодом дочка продала цю квартиру. Гроші, отримані від продажу квартири, дочка для зберігання віддала їй. Вона зашила гроші у подушку. Перед купівлею спірної квартири вона віддала гроші дочці для придбання квартири по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.05.2011 р. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 продали, а ОСОБА_1 купила трикімнатну квартиру №49, що по вул. Ак. Ющенка, 8 м. Вінниці, за 262000 грн. (а.с. 11-15) Цей договір купівлі-продажу від 15.05.2011 р. посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11

На а.с. 50 т. 2 - копія заяви ОСОБА_3 від 15.05.2011 р. на ім"я приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про надання ним згоди на купівлю його дружиною ОСОБА_1 квартири по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці.

Свідок ОСОБА_11 (приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу) суду пояснила, що вона посвідчувала договір купівлі-продажу від 15.05.2011 р. квартири по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці. Квартира купувалась ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_3, тому вона отримала від чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву-згоду на придбання квартири. Під час оформлення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 не повідомлялала, що квартира купується за її особисті кошти.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічну за змістом норму містить ч. 3 ст. 368 ЦК України.

Згідно ст. 57 ч.1 п.3 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Потрібно зазначити, що в заяві ОСОБА_3 від 15.05.2011 р. про надання ним згоди на купівлю дружиною ОСОБА_1 квартири по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці, і в договорі купівлі-продажу від 15.05.2011 р. йдеться про роз"яснення змісту статей 60, 65 СК України (підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя і право подружжя на розпорядження майном, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя), а про роз"яснення змісту ст. 57 СК України (майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка) при оформленні цих документів, не зазначено.

Копія технічного паспорту квартири по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці станом на 23.11.2016 р. - на а.с. 152-153 т. 2. Самочинного переобладнання в квартирі немає.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 (батьки відповідача-позивача ОСОБА_3М.) суду пояснили, що син ОСОБА_3 тривалий час займається перевезеннями за кордон. Він отримував досить високі доходи. Приблизно 50000 дол. США, зароблених сином, зберігалось в їх сім"ї, які син забрав для придбання спірної квартири.

На а.с. 59-60, 64-65, 70-71 т. 2 - копії договорів про надання послуг, укладених між ФОП ОСОБА_14 і ОСОБА_3 відповідно від 01.04.2009 р., 01.01.2010 р., 01.01.2011 р.

На а.с. 61-63, 66-69, 72-75 т. 2 - акти приймання передачі за договорами про надання послуг від 01.04.2009 р., 01.01.2010 р., 01.01.2011 р., в яких зазначено, що вартість послуг ОСОБА_3 складає: 10000 євро (акт від 30.06.2009), 8000 євро (акт від 30.0.2009), 14000 євро (акт від 30.12.2009), 10000 євро (акт від 30.03.2010), 12000 євро (акт від 30.06.2010), 10000 євро (акт від 30.09.2010), 6000 євро (акт від 30.12.2010), 10000 євро (акт від 30.03.2011), 8000 євро (акт від 30.06.2011), 10000 євро (акт від 30.09.2011), 10000 євро (акт від 3012.2011).

На а.с. 57 т. 2 - інформація ФОП ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_3 за виконані послуги отримував кошти готівкою особисто від неї.

Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на запит суду листом за №37383/10/02-28-13-02 від 15.09.2016 р. повідомила, що ФОП ОСОБА_3 рахується на податковому обліку Вінницької ОДПІ з 13.02.2013 р., тому надати інформацію за період до 2011 р. про задекларовані доходи ОСОБА_3 немає можливості. (а.с. 123 т. 2)

Отже, перевірити, що кошти ОСОБА_3 отримувались у ФОП ОСОБА_14, накопичувались і витрачені саме на придбання спірної квартири неможливо. А кошти від продажу квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці, яка перебувала у її особистій приватній власності ОСОБА_1, були отримані нею законно, за дійсним, нотаріально посвідченим договором. Спірна квартира по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці ОСОБА_1 придбана через невеликий проміжок часу після продажу квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці. Доказів про те, що в період після продажу квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці до придбання квартири по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці ОСОБА_1 чи членами її родини витрачались кошти на придбання якогось іншого цінного майна, суду не надано. З письмовими доказами (договорами купівлі-продажу квартир) узгоджується доказ - показання свідка ОСОБА_7 про зберігання отриманих дочкою від продажу квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці коштів і витрачання їх на придбання квартири по вул. Ак. Ющенка, 8/49 м. Вінниці.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 придбала спірну квартиру за особисті кошти, які вона отримала від продажу квартири по вул. 40-річчя, 16/32 м. Вінниці, що належала їй на праві особистої власності, тому спірна квартира є її особистою приватною власністю. Тобто, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_3 необхідно відмовити. При цьому суд не бере до уваги як належні докази показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, які не узгоджуються з іншими описаними письмовими доказами, а також акти приймання передачі за договорами про надання послуг, за яким ніби - то ОСОБА_3 отримував готівкою значні кошти, з яких не сплачувався податок і інші обов"язкові платежі, оскільки факт отримання цих доходів і витрачання їх на придбання спірної квартири, неможливо перевірити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача-позивача ОСОБА_3 на користь позивача-відповідача ОСОБА_1 3654,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 57, 60 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати трикімнатну квартиру №49, що по вул. Ак.Ющенка, 8 м. Вінниці, загальною площею 87,9 кв. м, житловою площею 51,9 кв. м, особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - квартири, що по вул. Ак.Ющенка, 8/49 м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3654,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин