Ухвала суду № 64312039, 10.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 січня 2017 року Справа № 0870/10725/12 СН/808/11/16 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах постанови від 18 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Принт» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актів Принт» (далі по тексту ТОВ «Актів Принт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Принт» задоволено.

При виготовлені постанови у її описовій та резолютивній частинах допущені описки, а саме замість: «податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 431562 грн., з яких: за основним платежем 287708 грн., штрафні (фінансові) санкції 143854 грн.», зазначено «податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 421562 грн., з яких: за основним платежем 287708 грн., штрафні (фінансові) санкції 143854 грн.».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року адміністративну справу № 0870/10725/12 (СН/808/11/16) знято з розгляду, а справу № 0870/10725/12 (СН/808/11/16) направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 12 липня 2016 року описок.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2012 року його винесено на загальну суму 431562 грн. з яких за основним платежем 287708 грн., штрафні (фінансові) санкції 143854 грн.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови від 12 липня 2016 року зазначивши «податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 431562 грн., з яких: за основним платежем 287708 грн., штрафні (фінансові) санкції 143854 грн.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови від 12 липня 2016 року зазначивши «податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 431562 грн., з яких: за основним платежем 287708 грн., штрафні (фінансові) санкції 143854 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов