Ухвала суду № 64311256, 25.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 січня 2017 р. Справа № 804/7240/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №804/7240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19.01.2017р. згідно з Розпорядженням в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" №301д від 19.01.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/7240/16 (провадження №29н-16/804/7240/16) у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по долгляду за дитиною.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 19.01.2017р. головуючим судддею по справі призначено ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №804/7240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.17р. о 10:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за нововиявленими обставинами одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про прийняття до провадження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1