Ухвала суду № 64311132, 14.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2016 р. Справа № 804/8910/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро подання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість рішення про адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ".

В обґрунтування подання зазначено, що наказом Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська від 07.12.2016 року №1025 призначено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ", однак 18.05. 2016 року при намаганні працівників податкової інспекції розпочати перевірку підприємство відмовило у допуску на перевірку, у звязку з чим 09.12.2016 року в.о. начальника Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ".

14.12.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ" подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що відповідач вважає дії заявника щодо проведення перевірки протиправними, а підстави для проведення перевірки такими, що не відповідають чинному законодавству, у звязку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ" звернулось до адміністративного суду із позовною заявою про скасування наказу від 07.12.2016 року №1025.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, подання платником податків позову про визнання протиправним наказу щодо проведення перевірки, що стало підставою для виникнення обставин для звернення до суду із даним поданням, свідчить про наявний спір про право, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1