Ухвала суду № 64311119, 05.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2016 р. Справа №804/8745/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державних актів, припинення права користування, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державних актів, припинення права користування, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 05.12.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів і пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державних актів, припинення права користування, зобов'язання вчинити певні дії до 25 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.01.2017 року о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1