ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2016 р. справа 804/8877/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного підприємства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій ,-
в с т а н о в и в:
12 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного підприємства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій, в якому позивач просить:
- визнати протиправним винесення наказу №208 від 19.05.2016 року про проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»;
- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС щодо проведення невиїзної документальної перевірки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з 26.05.2016 року з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених авансових внесків з податку на прибуток за грудень 2015 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000224802 від 22.06.2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1378,00 грн.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 5111 грн. 09 коп. за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Також, судом було досліджено, що у позовній заяві містяться дві немайнові вимоги.
У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі суб’єктом владних повноважень, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, установити у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Однак, згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положенням абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 756 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у загальному розмірі на суму 7867, 09 грн. та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
у х в а л и в:
Адміністративний позов Приватного акціонерного підприємства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 15 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Гончарова
Судове рішення № 64311034, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/8877/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: