Ухвала суду № 64310901, 27.01.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2017 р. Справа № 802/723/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР"

до: Вінницької митниці ДФС

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР" до Вінницької митниці ДФС про скасування рішень.

26.01.2017 року від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду (вх.№2351).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 122-1 КАС України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).

Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника.

У поданому клопотанні заявник взагалі не зазначає жодної з підстав, які унеможливлюють його прибуття до суду.

Відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам представника позивача, які б фактично ускладнювали або робили неможливою участь представника у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року справа №К/800/13915/14.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна