Ухвала суду № 64310874, 26.01.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/188/17

Провадження №:2-а/138/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнаття протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вище позовом.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із субєтом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом

В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати неправдивою інформацію зазначену в листі відповідача, що згідно аналізу вказаних вище норм не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказані вище норми, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в частині позовної вимоги щодо визнання неправдивою інформацію зазначену в листі комітету Могилів-Подільської міської ради № 06-16/71 від 20.09.2016.

В інші частині, приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст.ст. 17, 105, 106, 109, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2 в частині позовної вимоги щодо визнання неправдивою інформацію зазначену в листі комітету Могилів-Подільської міської ради № 06-16/71 від 20.09.2016 за підписом секретаря міської ради в частині про відсутність у розпорядника запитуваної інформації відмовити.

В іншій частині позовних вимог провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати відповідачам.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич