У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3837/16
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
доповідача, судді: Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В., Вербицької Н.В.
за участю секретаря : Богданової С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ"РАФ-ПЛЮС" ) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати протиправним та скасувати наказ "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РАФ-ПЛЮС" №866 від 29 липня 2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що предмет призначеної згідно з оспорюваним наказом податкової перевірки відтворює питання, охоплені попередніми податковими перевірками платника, висновки яких відображені в актах від 10 серпня 2015 року № 5923/15-53-22- 04/39185987 та від 13 червня 2016 року № 3517/15-53-14-02/31185987, що в свою чергу суперечить приписам абз. 2 п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України.
Крім того, представником позивача зазначено, що працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси, які прибули для проведення позапланової перевірки 02.08.2016р., директора ТОВ "РАФ-ПЛЮС" ОСОБА_1 було лише ознайомлено з копією наказу № 866 від 29.07.2016 р., всупереч вимогам Податкового кодексу копію наказу вручено не було, що послугувало додаткової підставою для недопущення працівників податкової до проведення позапланової перевірки, а також службове посвідчення працівника, яке було пред'явлено директору ТОВ "РАФ-ПЛЮС" закінчило свій строк дії, а посада особи, яка зазначена у службовому посвідченні не відповідала посаді, яка була зазначена v направленні на проведення перевірки.
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 07 листопада 2016 прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений наказ прийнятий на виконання ухвали Приморського районного суду слідчого судді від 21 липня 2016 р. по справі №522/522/5458/16-к у кримінальному провадженні №32016160000000017 від 17 лютого 2016р. а отже підстави для його скасування відсутні.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.07.2016р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, прийнято наказ №866 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РАФ-ПЛЮС" по взаємовідносинам з ТОВ "Катерина", ПП "Рідний Беріг", ПП "Діна", ТОВ "Юніал", ТОВ "Євротехноком", за період з 01.06.2013р. по 01.05.2016р."(а.с.117).
Як вбачається з матеріалів справи, наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №866 від 29.07.2016р. прийнятий на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про задоволення клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки в рамках кримінального провадження №32016160000000017 від 17.02.2016р., якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "РАФ-ПЛЮС" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами у тому числі ТОВ "Катерина", ПП "Рідний Беріг", ПП "Діна", ТОВ "Юніал", ТОВ "Євротехноком" за період з 01.06.2013р. по 01.05.2016р. (а.с.119-120)
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право, окрім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до п.78.2 ст.78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.
Апеляційний суд звертає увагу, що наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.07.2016р. №866 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РАФ-ПЛЮС" прийнятий на виконання ухвали Приморського районного суду слідчого судді від 21.06.2016р. по справі №522/522/5458/16-к у кримінальному провадженні №32016160000000017 від 17.02.2016р.
Таким чином, враховуючи що перевірка позивача була проведена по постанові слідчого органу (на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України) та у межах порушеної кримінальної справи №522/522/5458/16-к, обмеження у підставах проведення перевірки підприємства позивача, визначені ПК України не можуть бути застосовані до цих правовідносин.
Згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують. З огляду на те підстави для скасування судового рішення відсутні.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.
Суддя-доповідач: О.О.Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: Н.В. Вербицька
Судове рішення № 64310039, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3837/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: