Постанова № 64309865, 14.09.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4558/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Добрянського В.В.

при секретарі - Євхименко М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння Агрохім» до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Варвинському районі і просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000062300/0 від 11.06.2010 року про зменшення податкових зобовязань наступних періодів з податку на додану вартість у розмірі 152525,00 грн., № 0000092300/0 від 23.06.2010 року про зменшення податкових зобовязань наступних періодів з податку на додану вартість у розмірі 119482,00 грн. та № 0000102300/1 від 06.08.2010 року про зменшення податкових зобовязань наступних періодів з податку на додану вартість у розмірі 203788,00 грн.

Позивач подав клопотання про зміну позовних вимог, і просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000102300/1 від 06.08.2010 року про зменшення податкових зобовязань наступних періодів з податку на додану вартість у розмірі 203788,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з підпунктом 1.20.2. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються півставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Так Товариством з обмеженою відповідальністю „Насіння - Агрохім" в період проведення перевірки було надано Варвинській міжрайонній державній податковій інспекції обґрунтування та докази того, що ціна на зерно кукурудзи проданого СТОВ „Батьківщина" на користь ТОВ „Насіння - Агрохім" за ціною 1300,00 грн. за 1 тону відповідали цінам в Чернігівській області, що підтверджувалися відповідною довідкою Чернігівіської державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, пояснив, що ДПІ у Варвинському районі вважає що позивачем порушено п.п. 7.4.1, 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємством завищено суму залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Таким чином податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у Варвинському районі з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

На підставі п. 1 ч.1 ст. 11, ст. 111 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні та відповідно до наказу керівника Варвинської МДПІ, працівником інспекції було проведено:

позапланову виїзну перевірку ТОВ „Насіння-Агрохім від 19.05.2010 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2010р. та березень 2010р., за результатами якої складений акт №268/2300/32517909 від 28 травня 2010 року та на підставі якого від 11.06.2010 року було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000062300/0, згідно якого встановлено порушення ТОВ „Насіння -Агрохім" вимоги пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 та п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. відповідно завищено суму бюджетного відшкодуванняисно зави

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння Агрохім» до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Добрянський В.В.