Ухвала суду № 64309719, 22.02.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Головуючий 1 інстанції: Кузіна Н.П.

Провадження № 22ц/290/1765/2012 р. Доповідач: Борова С.А.

Справа № 2004/2-34/2012 р.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Борової С.А.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

при секретарі - Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на своє утримання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька постійно проживає з матірю, яка на даний час отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач матеріальної допомоги ОСОБА_2 не надає, вона позбавлена можливості одержувати будь-які джерела доходу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву та заперечення проти позову.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 січня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 07 жовтня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 188,20 грн. судового збору.

Допущене негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленням нового про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що суд залишив поза увагою факт подружньої зради з боку позивачки, а відповідно до ч. 5 ст. 75 СК України право на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно із ч. З ст. 10 ЦГЖ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правовідносини які між ними виникли та закон їх регулюючий, виходячи з того, відповідач є батьком дитини віком до трьох років, яка проживає з матірю, та має матеріальну можливість утримувати дружину.

Рішення судом ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

До такого висновку судова колегія прийшла виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 року. Мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матірю.

Батько дитини- відповідач по справі працює, має достатній стабільний заробіток, а тому може надавати дружині матеріальну допомогу.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 84 ч. 2, 4 СК України, згідно з якими дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право вона має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Висновок суду є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Разом з тим, судова колегія виключає з мотивованої частини рішення висновки суду щодо застосування ч. 4 ст. 75 СК України, оскільки вона не стосуються правовідносин між сторонами відносно яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Посилання суду на ст. 82 ч. 2 СК України з викладенням диспозиції ч. 2 ст. 84 СК України судова колегія розцінює, як формальну обставину, яка не дає підстав для зміни або скасування судового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу По гуляя ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Судді: