Ухвала суду № 64309597, 26.01.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/522/13-ц

Провадження № 6/177/10/17

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. перевіривши матеріали провадження за поданням державного виконавця Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Білої А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указане подання, погоджене з начальником Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, 25.01.2016 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, на виконанні у державного виконавця Білої А.В., перебуває виконавче провадження № 52995795, за виконавчим листом № 177/522/13 від 23.05.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 38901,09 грн., а також виконавче провадження № 52995537, за виконавчим листом № 177/522/13 від 23.05.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 389,01 грн. Загальна сума заборгованості становить 38512,08 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти в рахунок погашення боргу не сплачує, на виклики не зявляється, за місцем проживання відсутній. Крім того, вживалися відповідні заходи що встановлення наявності/відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби. З метою забезпечення виконання судового рішення до боржника ОСОБА_1, необхідно застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали подання на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення його без руху.

Так, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зокрема пунктами 2, 3 розділу XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду, а саме, що подання має обовязково містити: громадянство боржника; обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань; докази повідомлення виконавцем боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Між тим, в поданні не зазначено громадянство боржника ОСОБА_1

Представлені матеріали не містять належного обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, в розумінні ч. 3 ст. 10 ЦПК України, згідно до яких, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Крім того, відсутні у зазначених матеріалах і дані про вжиття державним виконавцем заходів щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

За таких умов, подання державного виконавця Білої А.В. підлягає залишенню без руху, із встановленням останній строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Білої А.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, внесеного відносно ОСОБА_1, - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, встановити ініціатору подання пятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків, подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: