Ухвала суду № 64308597, 19.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/1554/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

справа №760/10548/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

19 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника позивача ОСОБА_11

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником за довіреністю ОСОБА_11, апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 02 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГоляченкоМарія Василівна про встановлення фактів проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, опікування, матеріального забезпечення спадкодавця та надання йому іншої допомоги, зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2016 року ОСОБА_7 направив до суду заяву про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Голяченко М.В. про встановлення фактів проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, опікування, матеріального забезпечення спадкодавця та надання йому іншої допомоги, зміну черговості спадкування.

УхвалоюСолом»янського районного суду м.Києва від 02 вересня 2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, задовольнити заяву про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами, рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року скасувати та по суті позовних вимог ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представником ОСОБА_5 - ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 на підставі ст.297 ЦПК України, у зв»язку із тим, що вона подана поза межами строків, які були надані судом для усунення недоліків.

Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В контексті ч.2 ст.297 ЦПК України, стаття 121 цього кодексу установлює, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_7 залишена без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору та надано строк для виконання вимог ухвали, який становить 5-ть днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 отримана його представником 09 грудня 2016 року. 15 грудня 2016 року на виконання вимог ухвали була направлена квитанції про сплату суми судового збору.

Гарантований Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та цивільним процесуальним законом принцип свободи доступу до правосуддя, зокрема, встановлює - якщо заявник виконав всі вимоги, які встановлені законом для розгляду його вимог, то суд зобов»язаний прийняти до розгляду його заяву.

На час надходження до апеляційного суду документів на виконання вимог ухвали, якою апеляційна скарга була залишена без руху, питання про повернення апеляційної скарги вирішено не було. Відтак, оскільки вимоги були ухвали виконані, то апеляційним судом з дотримання вимог закону вирішено питання про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги ОСОБА_7 до розгляду.

Зважаючи на викладене, клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 не ґрунтується на вимогах закону та підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 297, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов