Справа 688/4111/16-ц
№ 2/688/101/17
Рішення
Іменем України
(заочне)
20 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді Мазур Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13641,03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_1 станом на 08.11.2016 року утворилась заборгованість в сумі 22956,18 грн., яку Банк просить стягнути та судові витрати в розмірі 1378 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, предстаник за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.
У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.
Згідно із ч.1ст.634 Цивільного кодексу Українидоговором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до п. 1статті 628 Цивільного кодексу Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідност.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2ст.1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13641,03 грн. на строк 36 місяців з 13.11.2012 року по 30.11.2015 року у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 494,9 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами..
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, зокрема надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.
Так, пунктом 2.2.Генеральної угоди передбачено, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує штраф в розмірі 2072,08 грн.
З п.2.5. Генеральної угоди вбачається, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками, винагороди відповідно до Генеральної угоди і Умов та правил.
Відповідно до п.2.8. Генеральної угоди, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, який вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав та станом на 08.11.2016 р. має заборгованість в сумі 22956,18 грн., яка складається наступного: 8269,31 грн. - заборгованість за кредитом; 4345,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8269,25 грн.- заборгованість за пенею та по комісією; 2072,08 грн. - штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.
Суд приходить до висновку, що на користь ПАТ «Приватбанк» слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 22956 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.18 коп. за кредитним договором № б/н від 13.11.2012 року.
Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 213,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526,527,530,610,611,623,628,634,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпро, Дніпропетровської області) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2012 року, яка складається з наступного: 8269,31 грн. - заборгованість за кредитом; 4345,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8269,25 грн.- заборгованість за пенею та по комісією; 2072,08 грн. - штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, а всього в сумі 22956 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпро, Дніпропетровської області) судовий збір у сумі 1378 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Мазур
Судове рішення № 64308421, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/4111/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: