Рішення № 64308006, 20.01.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/561/16-ц

Провадження № 2/689/8/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів та відповідно просили: ОСОБА_1 визнати за нею право власності на одну шосту частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок №19 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Пархоменко в смт. Ярмолинці Хмельницької області (далі обєкт нерухомості), в порядку спадкування за законом після смерті 06.05.2016 року ОСОБА_5, яка прийняла спадщину у порядку спадкування за законом після смерті 01.12.2012 року ОСОБА_6; ОСОБА_2 визнати за нею право власності на одну шосту частку у праві спільної часткової власності на обєкт нерухомості в порядку спадкування за законом після смерті 01.12.2012 року ОСОБА_6

Позивач 1 ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, яка у свою чергу є спадкоємцем спірної частки за законом після смерті її племінника ОСОБА_6 Позивач 2 ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем спірної частки за законом після смерті її племінника ОСОБА_6 Позивачі не мають можливості оформити свої спадкові права через те, що їх племінник ОСОБА_6 не зареєстрував свої речові права згідно свідоцтва від 24.04.2012 року про право на спадщину за заповітом після смерті його матері ОСОБА_7 у вигляді однієї другої частки у праві спільної часткової власності на обєкт нерухомості. Єдиним способом захисту їх речових прав є судове рішення про визнання права власності.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що він не визнає перехід права власності на обєкт нерухомості від його матері ОСОБА_8 до її доньки ОСОБА_7, та відповідно від останньої до її сина ОСОБА_6, а тому звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування від 22.04.1975 р. та скасування його у звязку з підробкою підписів (на підставі цього договору право власності на обєкт нерухомості перейшло від ОСОБА_7 до її сина ОСОБА_6 та її цивільного чоловіка ОСОБА_4 у рівних частках кожному, тобто по одній другій частці) та у звязку з іншими підставами. Вважає, що підписи на тексті позовної заяви підроблені, а тому просив призначити почеркознавчу експертизу позовної заяви та інших документів (т.1 а.п. 30, 47, 48, 158).

Відповідач 2 позов визнав повністю.

В судових засіданнях сторони підтримали свої доводи.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх звязок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2014 року у справі №689/2626/13-ц встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними тітками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 01.12.2012 р. (а.с. 96).

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2013 року у справі №686/7078/13-ц встановлено факт, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 126).

Відповідно до свідоцтва про народження від 12.02.1972 р ОСОБА_7 є матірю ОСОБА_6 (а.с. 127).

Отже, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.1263 ЦК України мають право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 як рідні тітки та рідний дядько. Їх частки відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України є рівними.

Померлий 01.12.2012 р ОСОБА_6 був власником однієї другої частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок №19 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Пархоменко в смт. Ярмолинці Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 24.07.2012 р, що видане у порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

Однак, на відміну від іншого спадкоємця за цим же свідоцтвом - ОСОБА_4, ОСОБА_6 право на спадщину відповідно до ст.1299 ЦК України не зареєстрував, тобто не зареєстрував своє право власності на обєкт нерухомості, що перешкоджає належному оформленню права власності спадкоємцями (а.с. 137).

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належним чином успадкували майно після смерті ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами спадкової справи №30-2013 у нотаріуса, № у спадковому реєстрі 54114408, заведено 31.01.2013 р. (а.с. 120-136).

ОСОБА_5 померла 06.05.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 06.05.2016 р.

ОСОБА_1 як донька померлої прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем, що підтверджується матеріалами спадкової справи ОСОБА_9 районної державної нотаріальної контори №34/2016, а також письмовими відмостями даної установи листи від 24.11.2016 №822/02-14 та від 06.12.2016 №863/02-14 (т.1 а.с. 94, 97, 149-156).

У звязку з цим ухвалою від 20.01.2017 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача 1 ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у якості позивача 1 (а.с. 168, 169).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відсутність факту офіційного визнання перешкоджає належному володінню, користуванню та розпорядженню успадкованим майном, створює умови правової невизначеності речових прав позивачів. Зокрема, відповідач 1 ОСОБА_3 їх права не визнає, заперечує.

Органи нотаріату позбавлені юридичної можливості оформити спадкові права позивачів, оскільки ОСОБА_6 свої речові права за життя належним чином не оформив.

За даних обставин права позивачів підлягають захисту судом, а судове рішення відповідно до п.9) ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права власності позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Доводи відповідача 1 ОСОБА_3 про те, що він не визнає перехід права власності на обєкт нерухомості від його матері ОСОБА_8 до її доньки ОСОБА_7, та відповідно від останньої до її сина ОСОБА_6, а тому звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування від 22.04.1975 р. та скасування його у звязку з підробкою підписів та у звязку з іншими підставами вказаного вище не спростовують.

Ці доводи уже були предметом судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Другої Хмельницької нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 р у справі №686/18628/14-ц у позові ОСОБА_3 відмовлено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а дане рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 р та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2016 р. залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що площа будинку, який є предметом спірного договору, збільшено за рахунок прибудов, які узаконені у встановленому законом порядку, підпис на договорі виконано матірю позивача ОСОБА_8, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 03.03.2015 р., ОСОБА_3 не доведено яке саме його право порушено оспорюваних договором (а.с. 141-148).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У звязку з цим доводи відповідача ОСОБА_3 суд відхиляє.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи щодо підписів на тексті позовної заяви та інших документах, наданих позивачами, оскільки ОСОБА_1 була присутня у судових засіданнях в залі суду, підтвердила справжність підписів. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті позивача 1 ОСОБА_5, а на час прийняття рішення суду вона є позивачем 1 у справі та одночасно опікуном позивача 2 ОСОБА_2 Підвердження у залі суду ОСОБА_1 з огляду на її статус позивача та опікуна іншого позивача достатньо для того, щоб не ставити під сумнів підписи на тексті позовної заяви та інших документах, наданих позивачами.

Крім того, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач ОСОБА_3, не навів доводів про те, яким чином порушуються його права, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах.

Суд задовольняє позовні вимоги з власними редакційними правками з урахуванням ідентифікуючих об'єкт нерухомості відомостей, вказаних у витязі з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з метою належного виконання реєстратором рішення суду у подальшому, що не є виходом за межі позовних вимог (а.с. 137).

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну шосту частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок №19 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Пархоменко в смт. Ярмолинці Хмельницької області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 776468258), в порядку спадкування за законом після смерті 06.05.2016 року ОСОБА_5, яка прийняла спадщину у порядку спадкування за законом після смерті 01.12.2012 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну шосту частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок №19 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Пархоменко в смт. Ярмолинці Хмельницької області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 776468258), в порядку спадкування за законом після смерті 01.12.2012 року ОСОБА_6.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 25 січня 2017 року.

Суддя В.М. Мазурчак