Постанова № 64307243, 25.01.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/9244/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 33/783/55/17 Доповідач: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

постановою постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КпАП Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 24.10.2016 року о 00.45 год. Керував транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 152 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою суду, просить її змінити та накласти на менш суворе стягнення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що його робота повязана із керування транспортним засобом, а позбавлення його такого права та занадто високий штраф поставить його у скрутне матеріальне становище. Крім того, він має на утриманні двох малолітніх дітей. Також, зазначає, що він є членом громадської організації, а тому матеріали справи слід передати на її розгляд.

Скаржник повторно в судове засідання не прибув не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що у апеляційній скарзі не оспорюється та перевірці судом апеляційної інстанції не підлягає.

Ч. 1 ст. 130 КпАП України за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння передбачене стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 130 КпАП України є безальтернативною, інших видів адміністративних стягнень, крім штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами немає, вважаю за неможливе накласти на ОСОБА_1 інше стягнення, яке не передбачене вказаною статтею.

Крім того, у матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_1 є членом громадської організації, що позбавляє можливості передати матеріали справи на її розгляд у порядку ст. 21 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.294КпАП України,-

постановив:

постановуШевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3