Постанова № 64306212, 26.01.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/2/2017

Справа № 330/2438/16-п

"26" січня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Якимівського району Запорізької області, фактичне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1, 30.10.2016 року о 23-40 годин в м. Запоріжжі по вулиці Проспект Соборний 224, керував автомобілем AUDI, номерний знак GKW 75 NV, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Водій від керування був відсторонений. Транспортний засіб був переданий водію ОСОБА_2.

Зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов в провадження Якимівського районного суду Запорізької області 22.12.2016 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 28.12.2016 року, гр. ОСОБА_1, та його захисник, Воронова ОСОБА_3 (а.с.16) не прибули, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 27,28), долучені до матеріалів справи. В судове засідання, призначене на 12.01.2017 року гр. ОСОБА_1, та його захисник, Воронова ОСОБА_3 також не прибули, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, гр..ОСОБА_1 отримав 04.01.2017 року, уповноважена захисника отримала 10.01.2017 року,про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 29,30), долучені до матеріалів справи. 13.01.2017 року на адресу суду електронною поштою було надано було письмові пояснення (а.с.38), відповідно до яких ОСОБА_1 пояснює, що він не з»явився до судового засідання 28.12.2016 року, так як повістка була вручена йому поштарем 29.12.2016 року. Потім прийшла повістка на 12.01.2017 року, але не зміг приїхати, тому що поїхав у відрядження до м. Запоріжжя, прихватило серце, 11.01.2017 року викликав швидку, направили на обстеження, направлення і кардіограму серця дружина надала до Якимівського районного суду Запорізької області 12.01.2017 року (а.с.34-35). В судове засідання, призначене на 17.01.2017 року гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи телефонограма (а.с.32), в телефонному режимі повідомив, що він знаходиться в лікарні. В судове засідання, призначене на 26.01.2017 року, гр. ОСОБА_1 вкотре не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи телефонограма (а.с.40), до судового засідання його дружиною надано довідку, що гр.ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні (а.с.42-44).

Відповідно до ст.254 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак гр. ОСОБА_1 в судові засідання, про які він повідомлявся належним чином, жодного разу не прибув. Так і в судове засідання 26.01.2017 року, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах адміністративної справи є дані про своєчасне його сповіщення, гр. ОСОБА_1 не з»явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від гр. ОСОБА_1 на час розгляду адміністративного матеріалу не надійшло, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Так, гр. ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення було скоєно 30.10.2016 року, відповідно строк накладення стягнення спливає 30.01.2017 року. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП № 047540, 30.10.2016 року, ОСОБА_1 було зазначено інспектору адресу свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.1). В клопотанні від 14.12.2016 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ним зазначено, що він не може з»явитися до цього суду, так як проживає в смт.Кирилівка (а.с.21). В судові засідання, призначені в Якимівському районному суді Запорізької області, про які він повідомлявся належним чином, жодного разу не прибув. Зазначене свідчить про намагання гр. ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимогст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № АП 2 № 047540, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння результат огляду на стан спяніння позитивний ( 1,81 проміле).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ухилявся від явки в судові засідання, невірно зазначив місце свого проживання, а також інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

Крім того, відповідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2017 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 гривень. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СА 714456, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.05.2007 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії АП 2 № 047540) з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СА 714456, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.05.2007 року) на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 31212206700016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко