13.12.2016
Провадження № 2/331/13/2016
ЄУН 331/8757/14-ц
УХВАЛА
13.12.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, за зустрічним позовом звернувся до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 13.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні (вступна та резолютивна частина) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 р. при внесенні до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: по тексту рішення помилково зазначено знак «?» , замість вірного «1/2».
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 13.12.2016 р. по справі № 2/331/13/2016 (ЄУН 331/8757/14-ц).
Резолютивну частину рішення вважати вірною:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Встановити факт спільного сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з лютого 2005 року по 25 жовтня 2008 року без реєстрації шлюбу.
Визнати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 5 та зареєстровано на ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 5 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення ХІ першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 76 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, пров. Світловий, буд. 2 а в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме:
- автомобілю Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1;
-автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2;
-автомобілю Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_3, вантажний;
- мотоцикла Yamaha XV1700, реєстраційний номер НОМЕР_4
- причепу, реєстраційний номер 01452НА.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення ХІ першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 76 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, пров. Світловий, буд. 2 а в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме:
- автомобілю Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1;
-автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2;
-автомобілю Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_3, вантажний;
- мотоцикла Yamaha XV1700, реєстраційний номер НОМЕР_4;
- причепу, реєстраційний номер 01452НА.
В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3201, 40 грн. недоплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3200 грн. недоплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз в розмірі 9175 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Світлицька
Судове рішення № 64306093, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/8757/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: