Ухвала суду № 64305354, 26.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/661/15-ц

2-п/303/13/17

Номер рядка стат. звіту - 30

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.02.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «Мрія» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином суму 10000 грн., однак відповідне рішення винесено із порушенням вимог закону, без належного дослідження наявних у матеріалах справи доказів та з порушенням прав відповідача щодо участі і розгляді справи, надання доказів на спростування аргументів позивача та заявлення клопотань. Вважає що рішення винесено на підставі неправдивих відомостей, які не містили в повній мірі даних щодо перерахунку коштів станом на дату винесення рішення. Крім цього відповідачка не була повідомлена про дату розгляду справи та була позбавлена можливості заявляти клопотання щодо застосування строків позовної давності.

Представник відповідача - заявника ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи №303/661/15-ц, що стосуються розгляду даної заяви, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи і не мала можливості обґрунтувати свої заперечення і надати документи, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.02.2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 06 лютого 2017 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський