Ухвала суду № 64305095, 20.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2513/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П.,

за участю:

прокурора Нам'яка Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/16 (справа № 308/2513/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070030000059 від 14.11.2015 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ромської національності, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070030000059 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 15.03.2016 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, та згідно ухвали від 26 квітня 2016 року призначено дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання яке було призначено на 15:00 годин 20 січня 2017 року не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно свідків, які були судом повідомлені про час і місце розгляду справи, проте не прибули на розгляд справи, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, суд з урахуванням того факту, що це повторна неявка свідків у судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду кримінального провадження, та з метою уникнення безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне вжити відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заходи до забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.

Керуючись ч. 2 ст.139,140, ч. 1 статті327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/16 (справа № 308/2513/16-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070030000059 від 14.11.2015 року, про обвинувачення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, на 20.02.2017 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:

ОСОБА_3 - м. Ужгород, вул. Дунаєвського, 20,

ОСОБА_4 - м. Ужгород, вул. Благоєва, 10/14,

ОСОБА_5 - м. Ужгород, вул. Руданського, 3/28,

ОСОБА_6 - м. Ужгород, вул. Оноківська, 10/9,

ОСОБА_7 м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 88.

Копію ухвали надіслати Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4ст. 143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова