Рішення № 64304719, 17.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3193/15-ц

Провадження № 2/234/1013/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 29.08.2007р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №КТС0GА00000021, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 13500 доларів США на термін до 28.08.2017р, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала в результаті чого станом на 15.01.2015р у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 14519,67 доларів США, яка складається з наступного: 11521,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 1522,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,06 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 459,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 690,66 доларів США штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь Банку, а також просить стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору в сумі 2289,75грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги визнає частково, зокрема визнає в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 11521,76 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1522,76 доларів США; та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 309,06 доларів США, а також судові витрати.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача та його представника на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №КТС0GА00000021, укладеного 29.08.2007р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк таОСОБА_1, остання отримала кредитні кошти в сумі 13500 доларів США на термін до 28.08.2017р.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за вищевказаним Кредитним договором убачається, що станом на 15.01.2015р за ОСОБА_1 числиться заборгованість в загальній сумі 14519,67 доларів США, яка складається з наступного: 11521,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 1522,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,06 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 459,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 690,66 доларів США штраф (процентна складова).

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будьякого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 15.01.2015р, у відповідача за Кредитним договором №КТС0GА00000021 від 29.08.2007р склалася заборгованість, яка складається із: 11521,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 1522,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,06 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; а всього в сумі 13353,58 доларів США, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково.

Крім цього, відповідно дост.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п.11розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорьск (Краматорська міська рада).

Відповідно до копії паспорту (серія ВК №397991, виданого 28.07.2007р Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області) адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена вул.М.Тореза, б.59, м.Краматорськ Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 пеня нарахована починаючи з 14 квітня 2014 року по 15 січня 2015 року включно, а тому підлягає застосуваннюст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зазначеногоЗаконуна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені, саме з 14.04.2014р, є безпідставним, а тому вимоги позову в цій частині необхідно відмовити в повному обсязі.

Отже, у звязку з тим, що позивачем за період з 14.04.2014р по 15.01.2015р безпідставно, в порушенні вимог зазначеногоЗакону нараховані: пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 459,58 доларів США, та штрафи в сумі 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 690,66 доларів США штраф (процентна складова), а разом в сумі 706,51 доларів США, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору, сплаченого Банком при подачі позову до суду в сумі 2289,75грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №3089302843, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_4), буд.59, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором №КТС0GА00000021 від 29.08.2007р, яка склалась станом на 15 січня 2015 року в загальній сумі 13353,58 доларів США (тринадцять тисяч триста пятдесят три долари США, 58 центів);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 2289,75грн (дві тисячі двісті вісімдесят девять гривень, 75коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай