Ухвала суду № 64304591, 26.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5054/15-к

Провадження № 1-кп/263/227/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Грибенюк О.О.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 09 квітня 2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050770001368,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року доручено Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 26 січня 2017 року.

На виконання вказаної ухвали Донецьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги направлено адвоката ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну підозрюваному ОСОБА_1 захисника, оскільки вона захищала його права під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій, останньою скасовано вирок суду першої інстанції з призначенням нового розгляду справи у суді першої інстанції, на даний час існує незгода щодо обраного адвокатом способу захисту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

У ст. 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобовязані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні звязку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби звязку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобовязані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого увчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією зосновних ознак справедливого судового розгляду».

Відповідно до ст. 45 КПК України єдиний субєкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисник після його залучення відповідно до п. 4 ст. 47 КПК України має право відмовитися від виконання своїх обовязків лише у випадках, зокрема, якщо є обставини, які згідно з КПК виключають його участь укримінальному провадженні, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобовязаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та зясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, помякшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з КПК виключають його участь у кримінальному провадженні; 2)незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, що виявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

ЄСПЛ уже неодноразово констатував порушення права на захист усправах, де захисник формально був призначений, проте не здійснював ефективний захист. Показовим є рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008року усправі «Яременко проти України». У заявника був захисник, якого було усунуто від справи, оскільки заявник підписав відмову від юридичної допомоги захисника Х.О. на тій підставі, що той застерігав його від зізнання у вчиненні злочину. За твердженням заявника, він підписав її під тиском працівників міліції та слідчого у справі. Йому було призначено інших захисників. У п. 90 цього рішення ЄСПЛ як на підставу порушення п. 3 (с) ст. 6 Конвенції зазначив таке: «Суд зауважує: той факт, що кожен із двох інших захисників, які представляли заявника, бачив його лише один раз і тільки під час допиту і що до допиту ніхто з них із заявником не бачився, найімовірніше свідчить про символічний характер їхніх послуг. Суд вважає, що спосіб, у який захисника Х.О. усунули від участі у справі, та підстави, якими було пояснено це рішення, а також у звязку зі стверджуваною відсутністю юридичних підстав для такого заходу, викликають серйозні сумніви щодо справедливості всього провадження у цій справі. Суд бере до уваги й той факт, що пізніше захисникові Х.О. дозволили повернутися до участі у справі без будь-якого натяку на те, що стверджуваних підстав для його усунення вже не існує».

Враховуючи, що між захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 на даний час існує незгода щодо обраного адвокатом способу захисту, захисник відмовився від захисту останнього, а обвинувачений не заперечував проти такої відмови, з метою не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист уцій справі, суд вважає, що наявні підстави для заміни захисника.

Керуючись ст. 47, 48 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2, - задовольнити.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 07лютого 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: проспект Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 07 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв.

Ухвалу про заміну захисника адвоката негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обовязковою до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.М. Музика