Ухвала суду № 64303794, 25.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11914/14

Провадження № 2-зз/750/8/17

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

15.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду та просила постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/119/14 від 03 грудня 2014 року; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності подружжя; зняти арешт з автогаража № 167, що знаходиться в автокооперативі №29 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в м. Чернігові по вул. П'ятницькій, 131, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зняти арешт на все рухоме майно, грошові кошти, що знаходяться у спільній або в приватній власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняти заборону, щодо вчиняти будь-які дії до цього майна, а саме: розділ, відчуження, дарування, купівлю-продаж, накладання даного майна, як застави, чи будь-що інше.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності подружжя. Накладено арешт на автогараж № 167, що знаходится в автокооперативі №29 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в м. Чернігові по вул. Пятницькій, 131, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Накладено арешт на все рухоме майно, грошові кошти, що знаходяться у спільній або в приватній власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонити вчиняти будь-які дії до цього майна, а саме: розділ, відчуження, дарування, купівлю-продаж, накладання даного майна, як застави, чи будь-що інше.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2015 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 186850 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят) гривень та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень на відшкодування витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 186850 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят) гривень та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року рішення Деснянського районного суду ОСОБА_1 від 05 лютого 2015 року змінено в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за договором позики на користь ОСОБА_2, зменшено суму з 186 850 грн до 22 144 грн. та в частині відшкодування ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору ОСОБА_4, зменшено визначену судом першої інстанції суму з 1827 грн до 221,44 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заявник в поданій до суду заяві зазначила, що вирішує спір в мирному порядку, тому дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 293-294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від від 03 грудня 2014 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності подружжя; зняти арешт з автогаража № 167, що знаходиться в автокооперативі №29 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в м. Чернігові по вул. П'ятницькій, 131, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зняти арешт на все рухоме майно, грошові кошти, що знаходяться у спільній або в приватній власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняти заборону, щодо вчиняти будь-які дії до цього майна, а саме: розділ, відчуження, дарування, купівлю-продаж, накладання даного майна, як застави, чи будь-що інше.

Копію ухвали надіслати: сторонам - до відома, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута