Ухвала суду № 64303647, 24.01.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3493/16-а

Провадження № 2-ар/589/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розяснення судового рішення

24 січня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області, обєднаних в одне провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року у справі № 589/3493/16а, та заяву Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року у справі № 589/3493/16а, в частині призначення та виплати пенсії ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови у нарахуванні пенсії протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії задоволено.

1. Визнано протиправними дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, згідно з пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2.

2. Зобовязано Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1, зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 2 стаж роботи муляром в бригаді мулярів у відкритому акціонерному товаристві «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» в період з 13.10.2004 по 25.04.2010.

3. Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесяти однієї гривні двадцяти копійок), зобовязавши Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений 15 серпня 2016 року за квитанцією № 451 АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, апеляційна скарга Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишена без задоволення, а постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року по справі № 589/3493/16-а залишена без змін.

18.01.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення резолютивної частини постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року у справі № 589/3493/16а, в частині дати нарахування та виплати йому пенсії, а також 18.01.2017 року до суду з заявою звернулось Шосткинське обєднанане управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року у справі № 589/3493/16а, в частині дати призначення та виплати пенсії ОСОБА_1.

Вказані заяви мотивовані тим, що сторонам по справі не зрозуміло з якої дати необхідно призначати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24.01.2017 року вказані заяви у відповідності до ст. 116 КАС України обєднані в одне провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що вважає такою датою є 16 березня 2016 року, тобто, саме день його звернення до Шосткинського обєднананого управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення вказаного виду пенсії та подачею всіх необхідних документів, в тому числі довідки про роботу муляром в бригаді мулярів у відкритому акціонерному товаристві «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» в період з 13.10.2004 по 25.04.2010.

Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить розглянути заяву без участі їх представника.

Вислухавши ОСОБА_1 та розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити обєднані заяви про розяснення вказаної постанови в частині дати призначення та виплати пенсії заявнику.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, суд розяснює зміст резолютивної частини рішення, якщо він є незрозумілим, а не підстави, з яких було прийнято рішення та які викладені у його мотивувальній частині.

Як вбачається зі змісту постанови суду в ній повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними даними.

Так, в резолютивній частині постанови зазначено:

1. «Визнати протиправними дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, згідно з пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2.»

Тобто, дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову ОСОБА_1 в його заяві від 16.03.2016 року про призначення вказаного виду пенсії визнані протиправними.

2.«Зобовязати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1, зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 2 стаж роботи муляром в бригаді мулярів у відкритому акціонерному товаристві «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» в період з 13.10.2004 по 25.04.2010.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що заявник 16.03.2016 р. звертався до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про призначення пенсії за Списком № 2 та надав довідку про стаж роботи муляром в бригаді мулярів у відкритому акціонерному товаристві «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» в період з 13.10.2004 по 25.04.2010.

Таким чином, суд розяснює п. 3 резолютивної частини постанови суду і зазначає, що датою призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 слід вважати саме дату звернення за вказаною пенсією 16.03.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розяснити п. 3 резолютивної частини постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови у нарахуванні пенсії протиправними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування пенсії.

2. Зазначити, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2016 року зобовязанно Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 2 стаж роботи муляром в бригаді мулярів у відкритому акціонерному товаристві «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» в період з 13.10.2004 по 25.04.2010, призначивши виплату пенсії з 16.03.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3