Ухвала суду № 64303164, 26.01.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/123/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 658/2012/16ц Доповідач Базіль Л.В.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_2

Секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про призначення судової будівельно технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає на даний час фактична площа земельної ділянки розташованої по вул. Я.Мудрого (Червоноармійська) № 47 в м. Каховка, Херсонської області, тій площі, що вказана у мировій угоді від 26.03.2008 року та в рішенні № 30/2 від 16.01.1988 року, про виділ земельної ділянки під вищезазначене домоволодіння?

2.Чи відповідає на час проведення експертизи розташування межі на земельній ділянці, тій межі розділу земельної ділянки, яка визначена ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.03.2008 року та зображена червоним кольором в додатку № 1 до висновку експерта про варіант поділу земельної ділянки?

3.Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм України огорожа між земельними ділянками ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виходячи з вимог про граничну висоту огорожі та про її світлопроникність та повітропроникність?

4.Якщо порушення, зазначені у п. 3 мають місце, то чи мають вони негативні наслідки у вигляді підвищеної вологості частини двору та стін будинку ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 - (Херсонська область, м. Каховка вул. Кооперативна, буд 1 Г), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК України.

Визначити строк проведення судової будівельно технічної експертизи один місяць з дня отримання експертом даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати судовому експертувищезазначену цивільну справу за № 658/2012/16ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 26 січня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 26 січня 2017 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з І.О Давиденко