Ухвала суду № 64303146, 25.01.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/3/17

Єдиний унікальний номер справи: 666/990/15-ц

У Х В А Л А

«25» січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року у вище зазначеній справі призначена додаткова судово - економічна експертиза.

01 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Апеляційне провадження у справі відновлено і ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року клопотання експерта задоволено, зобовязано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 надати у десятиденний строк документи, вказані експертом у клопотанні, необхідні для проведення експертизи.

03 січня 2017 року від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло повідомлення, що всі наявні документи, необхідні для проведення додаткової судово - економічну експертизи були надані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» листом від 18 листопада 2016 року.

Відповідач ОСОБА_6 додаткові платіжні документи не надав. Неодноразові вимоги про виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_8, діючою від імені ОСОБА_6 не виконані.

Зважаючи на вище зазначене, і той факт, що сторони у справі нові додаткові документи до апеляційного суду не надали, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово - економічну експертизу, відповідно до раніше наданих сторонами документів, провадження у справі зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі додаткову судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.В якій сумі документально підтверджується видача та отримання кредиту ОСОБА_6О, за кредитним договором № ML-HOO/017/2008 від 04.03.2008р.?

2.Чи відповідає документальне оформлення господарських та касових операцій щодо видачі та отримання кредитних коштів та рух коштів за рахунком № 26201001778121 на імя ОСОБА_6О у доларах США і гривні за кредитним договором № ML-HOO/017/2008 від 04.03.2008р. вимогам нормативно-правових актів Національного банку України та умовам договору?

3.Чи відповідає документальне оформлення господарських операцій щодо нарахування (погашення) основної суми кредиту, нарахування (погашення) процентів за користування кредитом, тощо за кредитним договором № МL-НОО/0І7/2008 від 04.03.2008р. за період з04.03.2008р. по 09.02.2015р. вимогам нормативно-правових актів Національного банку України?

4.Якою є дійсна реальна ефективна процентна ставка та абсолютне значення здорожчання кредиту у грошовому виразі та чи відповідає надана Банком Позичальнику інформація щодо кінцевої сукупної вартості кредиту вимогам Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженим Постановою НБУ від 10.05.2007р. № 168, та Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161-IV від 01.12.2005р.?

5.Які підстави та документальне обґрунтування щодо застосування ставки FIDR, її розмір та методика розрахунку та чи відповідає порядок її нарахування вимогам нормативно-правових актів Національного банку України та умовам кредитного договору № ML-НОО/017/2008 від 04.03.2008р.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для надання висновку експертизи 1 місяць з дня отримання матеріалів справи та оплати експертизи.

Витрати з оплати експертизи до ухвалення судового рішення покласти на ОСОБА_6

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 22-ц/791/3/17 і документи, зазначені у супровідному листі під п. 1 194.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3