Рішення № 64302386, 25.01.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/82/17

2/583/243/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 з 18.08.2011 року Охтирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1877-ХІІ. Відповідно до абз.2 п.2.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи. Памяткою пенсіонеру, що є додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року за № 22-1 та яка видається пенсіонерам відповідно до п.4.2 розділу ІV Порядку № 22-1, передбачено обовязок пенсіонерів повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Однак, відповідачкою своєчасно не було повідомлено про працевлаштування на посаду, що дає право на пенсію за вислугу років на посаду вихователя дошкільної групи Лутищенського НВК з 05 вересня 2011 року. У звязку з цим, згідно з рішенням міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат та грошової допомоги від 26.03.2014 року № 37 у відповідачки виникла переплата пенсії за період з 05.09.2011 року по 28.02.2014 року у сумі 30376,30 грн. Відповідачкою 27 лютого 2014 року було надано до управління заяву про зобовязання щомісячно добровільно погашати вказану суму переплати. За період з 01.03.2014 року по 30.09.2014 року відповідачкою було внесено на рахунок управління кошти на загальну суму 900 грн. З 12.08.2014 року відповідачці поновлено виплату пенсії за вислугу років у звязку зі звільненням з посади, яка дає право на пенсію за вислугу років. Повідомлено, що переплата, яка виникла у звязку з працевлаштуванням, буде утримуватися щомісячно за рішенням управління до повного погашення боргу. Протягом вересня 2014 року серпня 2016 року щомісячно проводилися відрахування з пенсії по 20 % щомісячно (загальна сума 5761,12 грн.). Залишок суми переплати, що підлягає стягненню становить 23715,18 грн. З вересня 2016 року управлінням здійснюється відрахування коштів з пенсії на виконання постанов державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ у ВП № 34469690 та ВП № 47392115, що унеможливлює здійснення відрахувань в рахунок погашення заборгованості до управління.

Просить стягнути з ОСОБА_1, на користь Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області суму надмірно сплачених коштів за період з 05.09.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 23715,18 грн.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається виписка з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень.

Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.08.2011 року Охтирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області призначено пенсію за вислугу років, відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, що підтверджується протоколом 261 від 31.08.2011 року (а.с.3).

Наказом відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації від 05.09.2011 року за № 305-к ОСОБА_1 призначено на посаду вихователя дошкільної групи Лутищенського НВК з 05.11.2011 року (а.с.5).

Наказом Лутищенського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад від 05.09.2011 року на підставі наказу відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації від 05.09.2011 року за № 305-к ОСОБА_1 призначено на посаду вихователя дошкільної групи Лутищенського НВК з 05.11.2011 року (а.с.6).

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі від 27.02.2014 року ОСОБА_1 виплату пенсії припинено з 05.09.2011 року у звязку з працевлаштуванням на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років (а.с. 4).

Рішенням міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги від 26.03.2014 року за № 37 встановлено, що сума переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 05.09.2011 року по 28.02.2014 року становить 30376,30 грн. (а.с.9).

Таким чином, пенсія ОСОБА_1 в період з 05.09.2011 року по 28.02.2014 року виплачена безпідставно у звязку з її неповідомленням управління про працевлаштування.

Відповідачка 27 лютого 2014 року надала до управління особисту заяву в якій повідомила, що зобовязується вносити щомісячно 500 грн. на рахунок пенсійного фонду в рахунок погашення переплати пенсії за період з 05 вересня 2011 року по 28 лютого 2014 року до повного погашення переплат (а.с. 7).

За період з 01.03.2014 року по 30.09.2014 року відповідачкою було внесено на рахунок управління кошти на загальну суму 900 грн.

З 12.08.2014 року розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі від 21.08.2014 року № 152272 відповідачці поновлено виплату пенсії за вислугу років, у звязку з звільненням з посади, яка дає право на пенсію за вислугу років (а.с.10) та повідомлено, що переплата, яка виникла у звязку з працевлаштуванням буде утримуватися щомісячно за рішенням управління до повного погашення (а.с.12).

За період з вересня 2014 року по серпень 2016 року включно проводилися відрахування з пенсії по 20 % щомісячно, а всього загальна сума добровільно повернутих коштів відповідачкою становить 5761,12 грн., що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії (а.с.15). Залишок суми переплати становить 23715,18 грн.

З вересня 2016 року управлінням здійснюється відрахування коштів з пенсії на виконання постанов державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ у ВП № 34469690 та ВП № 47392115, що унеможливлює здійснення відрахувань в рахунок погашення заборгованості в добровільному порядку (а.с. 13-14).

На даний момент кошти відповідачем в добровільному порядку не повернуті.

Так, згідно ч. ч.1, 3ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, може бути повернута лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Відповідно дост.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно дост. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, вказані норми права визначають правову природу зайво сплачених сум пенсій, з вини відповідача, як завдану «шкоду».

Такожст. 1212 ЦК Українизобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

При цьомуст.1215 ЦК Українивстановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд, враховуючи вищевказані обставини справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки, передбаченістаттею 1215 ЦК Українидля повернення безпідставно набутих коштів, а саме: недобросовісність з боку відповідачки, як набувача, оскільки вона не повідомила Охтирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України про працевлаштування, внаслідок чого їй було надмірно сплачено 30376,30 грн., а тому стосовно відповідачки необхідно застосувати приписист. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для стягнення з ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів на користь позивача в розмірі 23715,18 грн.

Згідно ст. 88 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст., ст.11,59,60,88,209,212 - 215,218,224 - 226,228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України, ідентифікаційний код 37761543, 23715,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2