Ухвала суду № 64302028, 19.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/700/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Сидоренко І.П.,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Представник відповідача ОСОБА_3 подав письмову заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про справжність підпису ОСОБА_3 у розписці від 06 травня 2015 року, у якій останній підтверджує факт отримання в інтересах сімї від ОСОБА_4 556000 грн., що еквівалентно 25300 доларів США із зобовязанням їх повернути 01 липня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття провадження у справі ОСОБА_3 мав зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте судом направлялися виклики за колишньою адресою проживання відповідача у м. Ізмаїл, який був зазначений у розписці від 06.05.2015 року. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату і місце судового засідання. Незважаючи на це судом першої інстанції ухвалено заочне рішення та в подальшому відповідачу відмовлено у заяві про перегляд заочного рішення, незважаючи на заперечення ним факту написання та підпису ним розписки про отримання грошей від позивача.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

При таких обставнах немає підстав для процесуального обмеження відповідача у поданні на стадії апеляційного перегляду справи, доказів на підтвердження заперечень проти заявлених вимог.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На час провадження експертизи до отримання судом висновку експерта провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 202, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис та інший рукописний текст у розписці від 06.05.2015 року особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати до суду оригінал розписки від 06.05.2015 року у разі надходження відповідної вимоги експерта для проведення експертного дослідження та виключно на час його проведення.

Розяснити сторонам у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_5