Ухвала суду № 64301954, 23.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/96/17

Номер справи місцевого суду: 522/17704/16-к

Головуючий у першій інстанції Попревич

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року, якою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 296 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4, яке погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 26 днів, тобто до 06 лютого 2017 року.

20.01.2017 року адвокат ОСОБА_2, не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати,оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

При цьому ч. 1 ст. 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто виходячи з визначених законом вимог, крім ордеру адвоката, він повинен надати договір на укладення правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги.

Як вбачається з наданих адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги, окрім ордеру серії ОД №200603 на надання правової допомоги ОСОБА_3 ніяких інших документів, підтверджуючих факт того, що він дійсно є захисником підозрюваного ОСОБА_3, ним не надано.

Отже, за відсутності документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3, приходжу до висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги.

Більш того, текст апеляційної скарги від імені адвоката ОСОБА_2 взагалі не підписаний.

Разом з тим, ст. 422 КПК України не передбачає можливість залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді без руху, та вимагає її розгляд у триденний строк з моменту надходження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді не надавши документи, які підтверджують його повноваження діяти на захист підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, а саме повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 50, 396, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року, якою відносно ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 296 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути апелянту.

ОСОБА_1 ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца