Ухвала суду № 64301847, 12.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1410/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (а.с. 1-3).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року заяву ОСОБА_4 було вирішено повернути заявнику для подання до належного суду (а.с. 10).

Не погоджуюсь з вище вказаною ухвалою ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, а також грубо порушує норми процесуального права та право заявника на доступ до правосуддя. Тому, просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року про повернення заяви та направити питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 13-15).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Бабія А. П. від 25.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору (а.с. 25-26).

09.12.2016 року ОСОБА_3 08.12.2016 року засобами поштового звязку направила до суду заяву на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.11.2016 року разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 275,60 (а.с. 29-30).

На підставі розпорядження апеляційного суду Одеської області щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 80 від 10.01.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року у звязку зі звільненням у відставку судді Бабія А.П. відповідно до рішення ОСОБА_5 Юстиції від 08.12.2016 року колегію суддів у складі головуючого судді Бабія А.П., суддів Варикаша О.Д., Станкевич В.А. було замінено колегією суддів у складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси було постановлено 01.11.2016 року (а.с. 10). Апеляційну скаргу було направлено засобами поштового звязку 15.11.2016 року про що свідчать відповідні відмітки (а.с. 21-22). Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення оскаржуваної ухвали апелянту та його представнику, то строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року про повернення заяви, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6