Ухвала суду № 64301540, 20.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

20.01.2017

Справа № 522/9922/16-ц

Провадження № 2/522/4321/17

У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №98 по пр-т. Шевченка, 8-В, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а також заборони будь-яким субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо вказаної квартири. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити належне йому майно з метою уникнення виконання своїх зобовязань.

Сторони у судове засідання не викликались в порядку ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову.

Згідност. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 міської ради по вищевказаній цивільній справі є витребування з чужого незаконного володіння квартири №98 по пр-т. Шевченка, 8-В, то суд вважає, що заява представника позивача щодо накладення арешту на вказану квартиру, що є предметом спору, є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №98 по пр-т. Шевченка, 8-В, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши будь-яким субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо вказаної квартири, до вирішення справи по суті.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №98 по пр-т. Шевченка, 8-В, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши будь-яким субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо вказаної квартири, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена