Рішення № 64301383, 16.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3773/16-ц

Провадження № 2/521/929/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.08.1991 року між ним та Зубенко (у шлюбі ОСОБА_4) Т.А., ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений шлюб (актовий запис №701). Спільних дітей від шлюбу немає. Зважаючи на різницю у віці, з часом шлюбні стосунки між ними погіршились, а більше пяти років поспіль позивач взагалі не проживає з відповідачем однією сімєю, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Відповідач всіляко уникає будь-якого спілкування з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, а при зустрічі поводить себе доволі агресивно. Спільне господарство між позивачем і відповідачем не ведеться. Примирення, зважаючи на виниклі стосунки не можливе.

Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 17.08.1991 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №701.

Ухвалою Малиновського районного суду від 07.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя було виділено в самостійне провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК) установив наступне.

Так, між сторонами було зареєстровано шлюб 17.08.1991 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 701.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення сімейних відносин є втрата один до одного відчуття любові, відсутність взаєморозуміння.

Ухвалою Малиновського районного суду від 14.12.2016 року, судом надавався сторонам строк для примирення, однак представник позивача надала до суду заяву ОСОБА_3 в якій він вказав про неможливість примирення подружжя та просив розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України -у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженісудові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.08.1991 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 701 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 521,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Леонов