Ухвала суду № 64301191, 21.08.2014, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2125/13-к

УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А., при секретарі: Кітреску О.М.

за участю:

прокурора: Занько Я.А.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12012170310000024 від 21.11.2012 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що навчається в ДПТНЗ Кілійський професійний ліцей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 02, раніше судимого 05.04.2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 21.12.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, навчається на 1 курсі ДПТНЗ Кілійський професійний ліцей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду зазначеного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що підстав для зміни, або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 27 червня 2013 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобово та покладено на нього зобов'язання за першою вимогою зявлятися до слідчого СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Під час судового розгляду за ухвалою суду від 24 червня 2014 року дію відповідного запобіжного заходу продовжено на 60 діб, а саме до 25 серпня 2014 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтю 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 10 злочинів, санкціями яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість, кількість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу в звязку з обєднанням даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком, що не перевищує 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 197, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 діб, а саме до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6