Ухвала суду № 64301087, 26.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/604/17

Провадження № 2-а/520/380/17

УХВАЛА

26.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської міської ради ОСОБА_2, керівника юридичної особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» ОСОБА_3, третя особа: директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району Одеської міської ради ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до голови Одеської міської ради ОСОБА_2, керівника юридичної особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» ОСОБА_3, третя особа: директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району Одеської міської ради ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України а саме: до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачеві був наданий термін для виправлення недоліків і розяснено порядок сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

24 квітня 2017 року, на виконання ухвали судді від 20 січня 2017 року про усунення недоліків за позовом, позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій вимагає звільнити її від сплати судового збору при подачі адміністративного позову, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Слід зазначити, що в статтю 5 даного Закону внесено зміни, які набрали сили, відповідно до яких посилання щодо споживачів виключено. Отже, у позивача відсутні пільги щодо сплати судового збору, а тому він повинен сплачувати судовий збір за подання своєї позовної заяви на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративна позовна заява підлягає поверненню, оскільки недоліки усунуті не були.

Крім того, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів і дані правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської міської ради ОСОБА_2, керівника юридичної особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» ОСОБА_3, третя особа: директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району Одеської міської ради ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, разом з усіма доданими до нього матеріалами, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.