Ухвала суду № 64301064, 26.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10219/16-ц

Провадження № 2/520/6054/17

УХВАЛА

26.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позов Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/10219/16-ц за позовом Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, яку позивач під час розгляду справи вточнив та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» ОСОБА_1 за №536 від 29.12.2014 року «Про встановлення режиму роботи», та стягнути з відповідача судові витрати.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що ухвалою суду від 06.09.2016 року було відкрито провадження по справі з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено належним чином судовий збір. Відповідач у клопотанні зазначив, що додана позивачем до позову квитанція не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», не зазначено відомості за який позов сплачено судовий збір, та сплачений взагалі не позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, вважав його безпідставним та необґрунтованим.

Суд зазначає, що 26.08.2016 року Державне підприємство «Морська аварійно-рятувальна служба» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, стягується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1378 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Під час подання позовної заяви до заяви було надано оригінал квитанції №210146372 від 26.08.2016 року, з якої вбачалось, що ДП «Морська аварійно-рятувальна служба» через ОСОБА_3 сплатило 1378 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок Київського районного суду міста Одеси, як сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом також перед відкриттям провадження по справі було перевірено зарахування вищевказаної сплаченої позивачем суми судового збору та підтверджено, що дійсно грошові кошти в сумі 1378 гривень за квитанцією №210146372 від 26.08.2016 року були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідним витягом про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Крім того, посилання відповідача, що судовий збір був не сплачений позивачем по справі, також не знайшли свого підтвердження, оскільки у вказаній квитанції про сплату судового збору зазначено - ДП «Морська аварійно-рятувальна служба» через ОСОБА_3, в матеріалах справи також міститься довіреність видана позивачем на імя ОСОБА_3

У звязку з чим, судом було встановлено належність сплати позивачем судового збору за подання цієї позовної заяви та відкрито провадження по справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокремапровадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

При викладених обставинах та керуючись ст. 1, 3, 11, 119, 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позов Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.