Ухвала суду № 64300858, 16.05.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/199/13-ц

Провадження № 2/499/289/13

У Х В А Л А

про відмову в задоволені клопотання

"16" травня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

29.04.2013 відповідач надав до суду письмове заперечення проти позовних вимог в якому заявив клопотання про:

- витребування у позивача журнал реєстрації вхідних дзвінків за 05.07.2012 та роздруківку тексту переговорів з ним, а у разі відмови зобовязати компанію «Київстар» надати роздруківку на паперових носіях інформацію щодо вихідних телефонних зєднань абонентського номеру оператора мобільного звязку «Київстар» № +38(067)722-49-02 з іншими номерами телефонного звязку за 05.07.2012 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості зєднань;

- залучення у якості третіх осіб експерта СПД ОСОБА_2, МП «Універсал ЛТД» ТОВ, ОСОБА_3 та організацію яка здійснювала відновлювальний ремонт автомобіля марки «ВАЗ» державний знак ВН7883;

- перенесення засідання суду, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 16.05.2013 у звязку з тим, що в зазначений час він буде перебувати у відряджені.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши клопотання відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, ОСОБА_1 до суду документів неможливості отримання таких доказів особисто не надав.

За таких обставин клопотання в цій частині не може бути задоволенно.

Частиною 2 ст.36 ЦПК України передбачено, що у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що відповідач в клопотанні не вказав інформацію, яка відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України є необхідною для задоволення клопотання про залучення третіх осіб. Крім того суд констатує, що спір між сторонами виник щодо відшкодування завданої шкоди, що не вливає на інтереси зазначених третіх осіб.

Клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач зазначив, що прибути до суду на 09 годину 00 хвилин 16.05.2013 він не в змозі, так як в зазначений час буде перебувати у відряджені, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотань ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4